Дело № 2-2287/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц - учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 Авиастроительного района города Казани» о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и возложении обязанности совершить юридические действия, установил: Прокурор Авиастроительного района г. Казани обратился в суд в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц - учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 Авиастроительного района города Казани» с заявлением о признании незаконным бездействия ИК МО г.Казани и возложении обязанности на ИКМО г.Казани совершить юридические действия, указав, что на участке автомобильной дороги вблизи МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 Авиастроительного района города Казани» отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км.ч.. Просит признать незаконным бездействие ИКМО г. Казани, выразившееся в неосуществлении полномочий по установке указанных дорожных знаков вблизи школы, возложив на ИКМО г. Казани обязанности установить названные дорожные знаки вблизи МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 Авиастроительного района города Казани». В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель заинтересованного лица ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 15). Представитель ОГИБДД УВД по г. Казани пояснил в судебном заседании, что в настоящее время изыскиваются средства на финансирование мероприятий по установке дорожных знаков вблизи школы. В ближайшее время все нарушения будут устранены. Представитель МБУ «АСУДД» г. Казани в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 20-21). Представители Комитета по транспорту ИКМО г. Казани и Управления образования ИКМО г. Казани не явились. Извещены (л.д. 16). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. Выслушав мнение представителей заявителя и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. 2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно п. 14 названного Постановления заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Судом установлено, что прокуратура Авиастроительного района г. Казани выступает в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а не в интересах конкретного гражданина, чье место жительства определено. Из вышеназванных же норм закона следует, что требования ст. 254 ГПК РФ предусматривают альтернативный общему правилу вариант подсудности лишь для граждан России по месту своего жительства. Таким образом, прокуратура таким правом законом не наделена. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Учитывая, что прокуратура оспаривает действия ИКМО г. Казани, который расположен по адресу: <адрес>, то дело подлежит рассмотрению Вахитовским районным судом г. Казани. В силу п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по существу в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения органа государственной власти, бездействие которого оспаривается. Руководствуясь ст.ст. 33, 254 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района города Казани в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц - учащихся МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 117 Авиастроительного района города Казани» о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и возложении обязанности совершить юридические действия направить в Вахитовский районный суд города Казани по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней. . . Судья: