дело № 2-2075/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче справки незаконным, у с т а н о в и л: ООО «Крупнопанельное домостроение-1» обратилось в суд с иском к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» справки № от ДД.ММ.ГГГГ на сохранение за Чершинцевой А.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения незаконным. В обоснование иска указал, что ответчиком не представлены доказательсвта, подтверждающие исключительность случая, предусмотренного ст. 178 ТК РФ. В судебное заседание представитель истца не явился. На судебном заседании 23 августа 2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что поскольку Чершинцева А.А. является пенсионеркой, для предприятия отсутствует предусмотренный п. 2 ст. 178 ТК РФ исключительный случай (л.д.45). Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 28-29). Третье лицо в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она была поставлена на учет в Центр занятости населения как безработная. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу взыскан средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты>. В настоящее время выдан исполнительный лист. Представитель третьего лица УПФ в Авиастроительном районе города Казани оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что Чершинцева А.А. является пенсионеркой и с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена выплата пенсии по старости. Выслушав пояснения третьего лица, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав материалы пенсионного дела №, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чершинцева А.А. была уволена из ООО «КПД-1» в связи с сокращением штата по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ. При увольнении истице было выплачено выходное пособие за 2 месяца. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. В течение двух недель после увольнения Чершинцева А.А. обратилась в Центр занятости населения, куда была поставлена на учет в качестве безработной. 01 ноября 2010 года ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» ей выдана справка № для получения средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы (л.д. 30). Истец просит признать незаконным решение ответчика от 01 ноября 2010 года о выдаче указанной справки, ввиду недоказанности исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при принятии решения. Обращаясь к требованию истца, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. Так, выдача решений, предоставляющих гражданам возможность на получение заработной платы за третий месяц нетрудоустройства, осуществляется службой занятости в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 847н "Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан". Согласно п. 1 указанного выше Порядка в органах занятости регистрируются только трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (дохода). В соответствии со ст. 28 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице. При этом в силу п. 3 ч. 3 названного Закона и п. 4 Порядка регистрации безработных граждан безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению. Из материалов пенсионного дела № следует, что Чершинцевой А.А. назначена пенсия по старости ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что Чершинцева А.А. является пенсионеркой с 2000 года, получает доход в виде пенсии по старости и не относится к числу лиц, которые в установленном законом порядке могут быть признаны безработными, то в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств для сохранения за ней заработной платы за третий месяц со дня увольнения не имелось. Ссылка представителя ответчика в возражениях на исковое заявление на ст. 27 Закона РФ "О занятости населения в РФ" в данном случае является несостоятельной, поскольку норма утратила силу с 1 января 2010 года (Федеральный закон от 27.12.2009 N 367-ФЗ). Кроме этого, распространение на работающих пенсионеров гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, не является безусловным основанием для применения в отношении них положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ вне зависимости от исключительности обстоятельств для таких выплат. Суд принимает во внимание, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их права на получение предусмотренных п. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу требований п. 2 ст. 178 ТК РФ. Суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств того, что у Чершинцевой А.А. имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать её трудоустройству, при наличии которых она не имела бы средства к существованию, либо иных особых обстоятельств исключительного характера. Ссылка третьего лица на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в её пользу взыскан средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не имеет для суда преюдициального значения. При принятии решения указанная справка не являлась предметом рассмотрения спора (л.д. 42-43). Исходя из изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крупнопанельное домостроение-1» к ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о признании решения по выдаче справки незаконным удовлетворить. Признать решение ГБУ «Центр занятости населения Авиастроительного района» о выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ города Казани о сохранении за Чершинцевой А.А. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова.