дело № 2-2372/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Собетовой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, к Собетову Д.В. о вселении,

у с т а н о в и л:

Собетова А.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Дарины, к Собетову Д.В. о вселении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Собетовым Д.В. В период брака они с ответчиком на его имя заключили договор долевого участия на строительство однокомнатной квартиры <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в указанной квартире и пользуется ею, считая себя единоличным собственником. При этом ответчик препятствует её вселению в квартиру, поменял замки.

Истица просит вселить её вместе с несовершеннолетней дочерью в квартиру <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, пояснив, что в силу крайне неприязненных отношений совместное проживание с истицей в одной квартире не возможно. При этом не оспорили то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо - представитель ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что ответчик является работником ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», указанное предприятие являлось застройщиком жилого дома, в котором находится спорная квартира. Поскольку стороны находятся в неприязненных отношениях, а квартира является однокомнатной, то совместное проживание сторон не представляется возможным.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей ответчика и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

         На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 1, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему... .. .

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5. 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга.

Как установлено, в период брака между Собетовым Д.В. и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство после ввода в эксплуатацию объекта строительства передать ответчику однокомнатную изолированную квартиру (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истица, будучи супругой ответчика, дала свое согласие на заключение, государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве и приобретение в собственность, за цену и на условиях по его усмотрению, имущества, состоящего из любой квартиры в г. Казани и по РТ (л.д.29).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора ответчику передана квартира <адрес> (л.д. 19).

В настоящее время ответчик единолично пользуется спорной квартирой,     препятствуя истице с дочерью в проживании в спорном жилом помещении, сменил замки на входной двери. Данные обстоятельства не оспаривались самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Между тем, поскольку спорная квартира приобретена в период брачных отношений, то в силу вышеизложенных норм действующего семейного и гражданского законодательства она является совместно нажитым имуществом сторон. В квартире находятся личные вещи истицы и её несовершеннолетней дочери, иное совместно нажитое имущество.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истица в настоящее время не является членом его семьи и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не может быть вселена в спорное жилое помещение, также не может быть принята во внимание, поскольку указанная норма закона регулирует иные правоотношения и не применима при разрешении данного спора. Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга при прекращении семейных отношений и прекращении брака являются по отношению к совместному имуществу сособственниками вне зависимости от того, на кого оно оформлено.

То обстоятельство, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку не лишает права истицы владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей частью спорной квартиры.

Конституция РФ закрепляет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Являясь сособственником жилого помещения в силу действующего семейного законодательства, истица лишена возможности пользоваться жилым помещением.      

Таким образом, действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собетовой А.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, к Собетову Д.В. о вселении удовлетворить.

Вселить Собетову А.Т. и Собетову Д.Д. в квартиру <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                             А.Х.Закирова.