Дело № 2-2262/11

                                    РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                         13 сентября 2011 г.                                                                                             Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                               Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания                              Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фазлияхметова А.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, убытков, причинённых незаконным взысканием комиссий,

                                                УСТАНОВИЛ:

Фазлияхметов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, убытков, причинённых незаконным взысканием комиссий. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой ...%, комиссией за ведение ссудного счёта 0,50% (... рублей ежемесячно), со сроком погашения кредита - <дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. По состоянию на <дата> ответчик удержал с истца комиссию за ведение ссудного счёта ... рублей.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора №... от <дата> в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание кредита, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве иск поддержал в полном объеме и просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует обратное уведомление. В письменных возражениях ответчик иск не признал и просил отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, условия о комиссии за обслуживание кредита не противоречат действующему законодательству, требования о взыскание неустойки с банка являются необоснованными, требования о компенсации морального вреда являются надуманными и необоснованными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... рублей, с процентной ставкой ...%, комиссией за ведение ссудного счёта 0,50% (... рублей ежемесячно), со сроком погашения кредита - <дата> а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д.9-17).

В вышеуказанный кредитный договор кредитором включено условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ... рублей, удержанных комиссий. Однако, суду не представлено доказательств о получении ответчиком данной претензии.

Из представленного истцом графика платежей и приходных кассовых ордеров следует, что Фазлияхметов А.Н. платил комиссии за ведение ссудного счёта (л.д.18-35).

В настоящее время кредит и все выплаты погашены досрочно.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме ... рублей подлежат возврату истцу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным, так как согласно статье 181 Гражданского Кодекса России срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В связи с тем, что иск подан в суд <дата>, суд взыскивает уплаченные комиссии с <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ... рублей.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств получения ответчиком претензии о возврате незаконно удержанных комиссий, суд лишен возможности взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей по имущественному требованию и ... рублей госпошлины по неимущественному требованию.

В отношении остальных доводов ответчика о необоснованности требований истца, суд считает их опровергнутыми по изложенным выше обстоятельствам, а также неоснованности на законе и желанием ответчика присвоить себе неосновательное обогащение за счёт своих клиентов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фазлияхметова А.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании незаконным условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, убытков, причинённых незаконным взысканием комиссий удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от <дата> о возложении обязанности по оплате комиссии. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Фазлияхметова А.Н. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счёта, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в сумме ... рублей в доход государства по имущественному требованию и госпошлину в сумме ... рублей в доход государства по неимущественному требованию.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий:                                                         И.А.Мустафин