дело № 2-2494/11

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску     открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672» к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672» обратился в суд с иском к Абдуллиным Р.Р., Р.Ш.     о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Абдуллиным Р.Р. заключен кредитный договора №, согласно которому Абдуллин Р.Р. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, под 19,00 % годовых. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абдуллиным Р.Ш.. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако, принятые на себя обязательства ответчик нарушает. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины, пояснив, что ответчик произвел частичную оплату долга.

Ответчик и соответчик в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (л.д. 33).

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.       ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…..

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672 и Абдуллиным Р.Р      заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Абдуллину Р.Р. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,00 % годовых (л.д. 10-12). В соответствии с п. 4.1 и п. 4.3 договора ответчик принял на себя обязательство погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным (л.д.10 - оборотная сторона).

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и соответчиком Абдуллиным Р.Ш. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно п. 2.1-2.2 которого Абдуллин Р.Ш. принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14).

Взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Абдуллин Р.Р. нарушает свои обязательства, несвоевременно погашает сумму процентов и кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из лицевых счетов (л.д. 21-22, 37-42).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности по договору (л.д. 23, 24). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными расчетом задолженности (л.д. 36) и считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Надлежащим образом извещенные о дне судебного разбирательства ответчики в суд не явились. Каких-либо возражений относительно расчета истца и исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат     удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672» к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдуллина Р.Р., Абдуллина Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Абдуллина Р.Р., Абдуллина Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ленинского отделения № 6672»        возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья:                                         А.Х. Закирова.