Дело № 2-1557/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 1 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Г.И. к Яруллину Ф.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ему принадлежит на праве собственности автомашина HYUNDAIAccent, г.н.А338ВМ. ДД.ММ.ГГГГ на 780 км. АКМ 7 РТ Москва-Уфа, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца HYUNDAIAccent, г.н.А338ВМ 73 были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Яруллин Ф.Д., управлявший автомобилем №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СГ «АСКО-Казань». Истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №2011\13-01 от 26.01. 2011 года сумма ущерба составила <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. Просит взыскать с Яруллина Ф.Д. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>. Представитель Гришко Г.И. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - в соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой, расходы по оплаченной истцом экспертизе <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>. Представитель ответчика просил в основу решения положить отчет Центра Независимой Экспертизы, расходы истца за составление отчета ИП Петрова пропорционально уменьшить до <данные изъяты>, расходы истца на представителя уменьшить в разумных пределах, взыскать с истца в пользу ответчика пропорционально расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, взыскать с истца в пользу ответчика пропорционально расходы на представителя. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства: На основании ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 780 км. АКМ 7 РТ Москва-Уфа, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Яруллин Ф.Д., управлявший автомобилем №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.11-12). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СГ «АСКО-Казань». Истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно заключению №2011\13-01 от 26.01. 2011 года сумма ущерба составила <данные изъяты>, стоимость оценки оплаченная истцом - <данные изъяты> (л.д.16-22). В ходе рассмотрения дела по ходатайству и за счет ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, в ООО «Центр независимой экспертизы» в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAIAccent, г.н.№ учетом износа составляет <данные изъяты>. Выводы данной судебной автотехнической экспертизы суд считает наиболее научно-обоснованными, кроме того, представители сторон не оспаривали сумму восстановительного ремонта автомашины истца, указанную в данной экспертизе. Таким образом, с учетом ранее выплаченных страховой компанией <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания расходов, на ранее оплаченную истцом экспертизу в сумме <данные изъяты> не имеется, поскольку данное доказательство не может быть положено в основу решения, ввиду завышенной стоимости восстановительного ремонта, что следует из судебной автотехнической экспертизы, подтверждено представителем истца, который уменьшил исковые требования. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования истца удовлетворены, для пропорционального взыскания с него в пользу ответчика стоимости судебной экспертизы оплаченной им, а также расходов на оплату услуг представителя не имеется. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> - с учетом затраченного времени, уплаченная при подаче иска госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гришко Г.И. к Яруллину Ф.Д. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить. Взыскать с Яруллину Ф.Д. в пользу Гришко Г.И. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова