дело № 2-2198/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фатыховой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фатыхова В.И., к Фатыхову И.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

Фатыхова Д.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фатыхова В.И. обратилась в суд с иском к Фатыхову И.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указала, что она, её сын и ответчик являются долевыми сособственниками квартиры <адрес>. Указанная квартира была приобретена в 2008 году в период брака сторон по программе «Обеспечение жильём молодых семей в РТ». В настоящее время брак расторгнут, решением суда место жительства ребенка определено с матерью. Однако ответчик проживает в указанной квартире и пользуется ею единолично, препятствуя истице с сыном в пользовании жилым помещением, поменял входную дверь и не дает дубликаты ключей от дверного замка.

Просит обязать ответчика не чинить ей с сыном препятствия в пользовании квартирой № в <адрес>; определить порядок пользования квартирой, выделив в её с сыном пользование комнату площадью 18,2 кв.м., а в пользование ответчика - комнату площадью 17, 8 кв.м..

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования, просила вселить истицу и её несовершеннолетнего сына в спорную квартиру; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истице ключи от всех входных дверей; определить порядок пользования квартирой, признав за истицей с сыном право пользования жилой комнатой площадью 18,2 кв.м., а за ответчиком - право пользования комнатой площадью 17, 8 кв.м., места общего пользования определить в общее пользование сторон. Пояснила, что, являясь сособственниками спорной квартиры, истица с сыном не могут владеть и пользоваться ей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что в силу крайне неприязненных отношений совместное проживание с истицей в одной квартире не представляется возможным. При этом ответчик пояснил, что в настоящее время проживает с другой женщиной. Однако сын часто навещает его в спорной квартире, куда доступ ему не ограничен.

Третье лицо - представитель Органа опеки и попечительства по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 53).

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что стороны и их несовершеннолетний сын Фатыхов И.И. на основании справки о выплате пая по социально-ипотечной программе являются долевыми сособственниками квартиры <адрес>, по 1/3 доли у каждого (л.д. 15-19, 22, 23-33). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13, 14).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В настоящее время ответчик пользуется спорной квартирой единолично, препятствуя истице с сыном в пользовании указанным жилым помещением, поменял входную дверь и не дает дубликаты ключей от замков двери. Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истца подтверждаются справками ОМ № 1 «Авиастроительный» (л.д. 38, 39) и не оспариваются самим ответчиком.

Таким образом, истица и её несовершеннолетний сын, являясь собственниками доли спорной квартиры, лишены возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением.

При этом то обстоятельство, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, не имеет юридического значения при рассмотрении дела, поскольку истица и её несовершеннолетний сын, как собственники долей в праве на квартиру имеют равные с ответчиком права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истицы об определении предложенного ею порядка пользования спорной квартирой, который фактически не оспаривался в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Так, из технического паспорта квартиры усматривается, что она состоит из двух жилых комнат площадью 17, 8 кв.м. и 18,2 кв.м. и мест общего пользования (л.д. 35-37).

Истица просит определить в её с сыном пользование комнату площадью 18, 2 кв.м., поскольку в указанной комнате помимо её вещей и мебели будет находиться детская мебель и вещи сына. Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что не чинит препятствия к проживанию сына и согласен, чтобы сын пользовался полностью всей квартирой.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования квартирой суд учитывает интересы несовершеннолетнего ребенка и мнение самого ответчика, который не возражает, чтобы в пользование истицы с сыном была выделена комната большей площадью.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фатыховой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Фатыхова В.И., к Фатыхову И.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Фатыхову Д.А. и Фатыхова В.И. в квартиру <адрес>.

Обязать Фатыхова И.Р. не чинить Фатыховой Д.А.     препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать ей ключи от всех входных дверей.

Определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Фатыховой Д.А. и Фатыхова В.И. жилую комнату площадью 18, 2 (восемнадцать целых и две десятых) кв.м., обозначенную в техническом паспорте под № 2.

Выделить в пользование Фатыхова И.Р. жилую комнату площадью 17,8 (семнадцать целых и восемь десятых) кв.м., обозначенную в техническом паспорте под № 1.

В совместное пользование сторон выделить места общего пользования - кухню под № 3 площадью 10,7 кв.м., туалет под № 4 площадью 1, 3 кв.м., санузел под № 5 площадью 4, 5 кв.м., коридор под № 6 площадью 12, 2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья: