Дело№2-1940\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Сирень» к Евсееву Н.Ю. и Евсееву А.Н. о взыскании членских взносов и изъятии земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Садовое некоммерческое товарищество «Сирень» обратилось в суд с иском к Евсееву Н.Ю. и Евсееву А.Н. о взыскании членских взносов и изъятии земельного участка, указав в заявлении, что ответчикам принадлежит по 1\2 доле земельного участка №а, по аллее 3, расположенного в СНТ «Сирень». С (данные изъяты) ответчики не оплачивают членские взносы, целевые платежи, обязательные платежи, установленные законом. Сумма задолженности с (данные изъяты) по (данные изъяты) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.7.1 Устава СНТ «членами Товарищества вносятся в кассу следующие взносы: -вступительные - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации; -членские - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключающих трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества; -целевые - денежные средства, внесенные членами Товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования» Ответчиков неоднократно предупреждали о необходимости уплаты членских взносов и погашении задолженности, но они не реагируют. Кроме того, участок, принадлежащий ответчикам, находится в запущенном состоянии, земля не возделывается, на участке складированы строительные материалы. Истец просит на основании ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и статьи 284 Гражданского Кодекса России взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженности и изъять у них земельный участок №а, расположенный в СНТ «Сирень» по адресу: <адрес>, отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя. В ходе судебных заседаний истец уточнил свои требования и увеличил сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков до 8 750,20 рублей, оставив прежние требования без изменений. В судебном заседании председатель СНТ «Сирень» Дубровина Н.В. и представитель адвокат Камалетдинова О.В. поддержали уточнённый иск. Ответчик Евсеев А.Ю. (при подаче иска у Евсеева А.Ю. неправильно было указано отчество) и Евсеев Н.Ю. иск не признали, так как они не являются членами указанного СНТ «Сирень», не подписывали никаких документов, в СНТ «Сирень» не вступали, а землю получили в наследство, на этой земле нет ни электричества, ни воды. На последнее судебное заседание ответчики не явились, извещены на предыдущем. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Силонов А.Н. в суде пояснил, что сад принадлежал его матери, после смерти матери сад перешёл к нему. Евсеевы-племянники просили половину участка, он отдал им половину участка, он является членом СНТ, у него 1\2 доли участка. Суд, выслушав внимательно пояснения председателя СНТ «Сирень», её представителя, третье лицо Силонова А.Н., тщательно исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит. В соответствии со статьей 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делу установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) <данные изъяты> иск Силонова А.Н. к Евсееву Н.Ю. и Евсееву А.Ю. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен. Постановлено: определить долю Силонова А.Н. в праве собственности на земельный участок, площадью 0,0567 га в садовом некоммерческом товариществе «Сирень», участок № в виде 1\2 доли и определить доли Евсеева Н.Ю. и Евсеева А.Ю. в праве собственности на земельный участок площадью 0,0567 га в СНТ «Сирень», участок № в виде 1\4 доли за каждым. Данное решение суда никем не было оспорено и вступило в законную силу с (данные изъяты). Ответчики до настоящего времени свидетельство о регистрации права собственности на свои доли не получили. В приведенном выше решении суда речь идет о земельном участке под номером 3\14, а в исковом заявлении под номером 14а. Представители истца в судебных заседаниях, несмотря на неоднократные отложения дела слушанием, это противоречие не устранили.мером14аои доли не полусчиуслуг предсмтпвителяч. строительные Суду не представлено ни одного доказательства, что ответчики являются членами СНТ «Сирень», а также доказательств того, что истцом выплачивались налог на землю и другие платежи за ответчиков. Представленные суду сметы доходов и расходов СНТ «Сирень» не являются допустимыми доказательствами по иску, это всего лишь калькуляция. Доли ответчиков по спорной земле были определены в (данные изъяты), а требования истца начинаются с (данные изъяты) При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженностей по платежам. В отношении требования об изъятии земельного участка истец ссылается на статью 284 ГК РФ, где говорится о землях сельскохозяйственного производства. В соответствии со статьёй 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. На основании статьи 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. 2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. 3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. В соответствии со статьёй 77 Земельного Кодекса России землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Анализ вышеприведенных статей закона свидетельствует, что истец не уполномочен подавать иск об изъятии земельных участков, тем более в отсутствии обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях, определяемых земельным законодательством. Как пояснили представители истца СНТ «Сирень» находится в черте города Казани. Суду не представлено доказательств соблюдения порядка обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. Совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствуют о необоснованности исковых требований и отсутствии законных оснований для их удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Сирень» к Евсееву Н.Ю. и Евсееву А.Н. о взыскании членских взносов и изъятии земельного участка - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено 26.09.2011г. в 13 часов 50 минут.