Дело№2-116/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 18 августа 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскаровой М.А. к Халикову А.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Аскарова М.А. обратилась в суд с иском к Халикову А.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, указав в заявлении, что согласно свидетельству о праве по наследству по закону от (данные изъяты), выданному и удостоверенному нотариусом г. Казани Атяпиным В.И. она является собственницей после смерти отца Халикова А.Х. 1\4 доли <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 408 кв.м., Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от (данные изъяты) выданном тем же нотариусом истица является собственницей 1\2 доли <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 408 кв.м. В соответствии с данными документами истица является собственницей 3\4 доли жилого дома по указанному выше адресу. Свидетельства зарегистрированы в БТИ Авиастроительного района г. Казани, поскольку до 2000 года иной регистрации недвижимости не требовалось. Ответчик, родной брат истицы Халиков А.А. также является собственником 1\4 доли указанного дома. Жилой дом состоит из основного бревенчатого дома (литер А, площадь. 44,4 кв.м., 1956 года постройки); из жилых комнат площадью 28,4 кв.м.,7,8 кв.м. и 8,2 кв.м. и кирпичного пристроя (литер А-1, площадью 10,9 кв.м., кухня, 1965 года постройки) и литер Г-баня (бревенчатая). Ответчик препятствует проживанию истицы в доме, несмотря на то, что истица там зарегистрирована с дочерью и внуком. Ответчик постоянно сдает внаем квартирантам весь жилой дом, препятствует приглашению сотрудников БТИ, земельного кадастра и риэлторов. Мирное урегулирование спора с ответчиком невозможно, поэтому истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав собственника, просит суд произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью 408 кв.м., выделив истице 3\4 доли жилого дома и земельного участка. Аскарова М.А. в суд не явилась, представитель Аскаровой М.А. - Аскарова А.М. иск Аскаровой М.А. поддержала и просила суд выделить в собственность натуре 2 вариант раздела жилого дома и 2 вариант землепользования, указанный в схеме № заключения судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик иск признал частично, согласившись с вариантом раздела <адрес>, но по землепользованию просил 1 вариант землепользования по схеме № того же заключения. Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, тщательно исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. Согласно статье 131 ГК РФ недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Судом установлено, что согласно свидетельству о праве по наследству по закону от (данные изъяты), выданному и удостоверенному нотариусом <адрес> Атяпиным В.И. Аскарова М.А. является собственницей 1\4 доли <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 408 кв.м., после смерти отца Халикова А.Х. Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию от (данные изъяты) выданном тем же нотариусом истица является собственницей 1\2 доли <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 408 кв.м. В соответствии с данными документами истица является собственницей 3\4 доли жилого дома по указанному выше адресу. Свидетельства зарегистрированы в БТИ <адрес>, поскольку до 2000 года иной регистрации недвижимости не требовалось. Ответчик, родной брат истицы Халиков А.А. также является собственником 1\4 доли указанного дома (л.д.6-7,21). Жилой дом состоит из основного бревенчатого дома (литер А, площадь. 44,4 кв.м., 1956 года постройки); из жилых комнат площадью 28,4 кв.м.,7,8 кв.м. и 8,2 кв.м. и кирпичного пристроя (литер А-1, площадью 10,9 кв.м., кухня, 1965 года постройки) и литер Г-баня (бревенчатая) (л.д.8-17). Истица зарегистрирована в спорном доме с дочерью и внуком (л.д.18). По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертизы, по заключению которой сторонам предложены 2 варианта раздела дома и 3 варианта землепользования (л.д.53-89). Стороны пришли к согласию в вопросе раздела дома по варианту №, в этом вопросе спора нет, что касается вариантов землепользования истица предложила вариант землепользования №, так как он учитывает интересы обеих сторон, а ответчик - вариант землепользования №. Суд считает необходимым выделить сторонам вариант землепользования №, так как в противном случае истица будет лишена возможности проникновения в дом с улицы, ей необходимо будет строить ворота на меже с соседями или с заднего двора домовладения. Суд считает недопустимым нарушение прав истицы, ответчик никаких аргументов по своему варианту суду не высказал. Кроме того, представитель истицы в суде согласилась за свой счёт произвести все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектирования при проведении мероприятий по капитальному ремонту. Суд также считает необходимым взыскать с ответчицы стоимость 2,75 кв.м. полезной площади дома, в связи с уменьшением площади, приходящееся на Халикова А.А. Представитель истицы согласилась выплатить <данные изъяты> компенсационной выплаты. Таким образом, суд на основании совокупности исследованных допустимых доказательств приходит к твердому убеждению об обоснованности исковых требований Аскаровой М.А. - все её требования направлены на защиту своих конституционных прав собственника и пользователя земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Аскаровой М.А. к Халикову А.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками Аскаровой М.А. и Халиковым А.А.: В пользование собственника 3\4 доли Аскаровой М.А. выделить <адрес>, состоящую из помещений №№1,2,3,4 лит.«А», полезной площадью 43,8 кв.м. В пользование собственника 1\4 доли Халикова А.А. выделить <адрес>, состоящую из помещения № лит. «А1», полезной площадью 10,84 кв.м. Все необходимые работы по перепланировке, устройству автономных инженерных коммуникаций, проектирования при проведении мероприятий по капитальному ремонту в результате раздела домовладения возложить на Аскарову М.А. Взыскать с Аскаровой М.А. в пользу Халикова А.А. <данные изъяты> рублей компенсации за уменьшение на 2,75 кв.м. площади А.А. В пользование Аскаровой М.А. - собственника 3/4 доли (<адрес>) выделить земельный участок № площадью 288,9 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А» и «Г» по адресу: <адрес>. В пользование Халикова А.А. - собственника 1/4 доли (<адрес>) выделить земельный участок № площадью 91,6 кв.м. с расположенными на нём строениями под лит. «А1» по адресу: <адрес>. В общее пользование Аскаровой М.А. и Халикова А.А. выделить земельный участок площадью 14,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено (данные изъяты) в 16 часов 24 мин.