дело № 2-2546/11

     З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калинина ФИО4 к ОАО «БТА-Казань» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калинин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму № руб. При получении кредита истцом было уплачено в счет погашения отложенных комиссий № руб. Также в кредитном договоре предусмотрен п.№, в соответствии с которым любой спор между сторонами по договору подлежит рассмотрению в постоянно действующем третейском суде «Право» (г.Казань).

Просит признать недействительным п.№ кредитного договора о подсудности в третейском суде, условие об оплате комиссий, взыскать сумму уплаченных комиссий в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Согласно ст.233 ГПК России дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставление и погашения кредита - кредиторской обязанностью банк является открытие и ведение ссудного счета.

Согласно п.2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму № руб. При получении кредита истцом была уплачена в счет погашения отложенных комиссий денежная сумма в размере № руб. Также в кредитном договоре предусмотрен п.№, в соответствии с которым любой спор между сторонами по договору подлежит рассмотрению в постоянно действующем третейском суде «Право».

Суд полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее разрешение любого спора в постоянно действующем третейском суде «Право», нарушает право истца на защиту нарушенных прав в суде общей юрисдикции. Суд полагает, что данное условие, нарушающее ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является ничтожным, как не соответствующее требованиям закона, и подлежит признанию недействительным.

Обращаясь к требованию о признании незаконным условия кредитного договора о взимании комиссий, суд полагает следующее.

Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности не предусмотрен в качестве услуги законодательством и нормативными правовыми актами. Действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия о внесении платежей за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию данной платы ущемляют установленные законом права потребителей - истцов.

Комиссии в размере № руб. были уплачены истцом до получения кредита, то есть являлись необходимым условием для получения кредита. Таким образом, условие об уплате комиссий было навязано банком, что нарушает требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит признанию незаконным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных комиссий в размере № руб.

Истец просит взыскать неустойку, в исковом заявлении содержится расчет. На основании ст.333 ГК России суд полагает необходимым, исходя из взыскиваемой суммы, уменьшить неустойку до № руб.

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушения, необходимости защиты нарушенных прав в судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

На основании ст.100 ГПК России, с учетом требования разумности, принимая во внимание действия представителя по сбору документов, подачи иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере № руб., от уплаты которой истец был освобожден как потребитель.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калинина ФИО5 к ОАО «БТА-Казань» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным п.№ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калининым ФИО6 и ОАО «БТА-Казань».

Признать незаконным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калининым ФИО7 и ОАО «БТА-Казань», об уплате комиссий.

Взыскать с ОАО «БТА-Казань» в пользу Калинина ФИО8 сумму уплаченных комиссий в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Взыскать с ОАО «БТА-Казань» в федеральный бюджет госпошлину в размере № рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.