Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салахиева ФИО6 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ИКМО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ИКМО г.Казани к Салахиеву ФИО7 о сносе самовольной постройки и признании недействительным зарегистрированного права собственности, УСТАНОВИЛ: Салахиев А.Х. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности. В обоснование иска указал, что он является владельцем выстроенного им жилого дома и земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время истец имеет намерение оформить право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с этим им получены все необходимые документы. Салахиев А.Х. просит суд признать за ним право собственности на домовладение по адресу: <адрес>. ИКМО г.Казани обратилось в суд с встречным иском к Салахиеву А.Х. В обосновании встречного иска указало, что земельный участок, на котором построено домовладение, было приобретено Салахиевым А.Х. у Пановой Н.В., которой земельный участок в установленном порядке не предоставлялся. Дом построен в 2007 году, после внесения изменений в ст.222 ГК России. На основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани Салахиев А.Х. зарегистрировал право собственности на дом. Просит обязать Салахиева А.Х. снести самовольное строение - жилой <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за ним право собственности на домовладение. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Встречный иск не признают. Представитель ответчиков - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ИКМО г.Казани в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать поскольку дом является самовольной постройкой, отвод земельного участка под строительство дома истцу не производился. Удовлетворить встречный иск о сносе строения и признания недействительным зарегистрированного права собственности. Салахиева Ф.М. в судебном заседании с иском согласилась. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ и отдела кадастровой деятельности РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее. Согласно Конституции России каждый вправе иметь в собственности земельный участок и жилой дом. В силу п.3 ст.10 ГК России в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с договором купли - продажи земельного участка, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ году, Салахиев А.Х. приобрел земельный участок № по <адрес> с расположенными на нем гаражом, фундаментом под дом, дворовыми постройками с баней (л.д.9-10). В последствии на данном земельном участке им был построен жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «А». Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Панова Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она продала земельный участок № по <адрес> с расположенными на нем гаражом, фундаментом под дом, дворовыми постройками с баней Салахиеву А.Х., расчет произведен полностью, претензий к нему она не имеет, на строения не претендует. Из письменных материалов дела следует, что Отдел Государственного пожарного надзора Авиастроительного района г.Казани к жилому дому и надворным постройкам по адресу <адрес> замечаний не имеет (л.д.13). В соответствии с заключением ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г.Казани» размещение и эксплуатация жилого <адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам (л.д.11,12). Имеется технический паспорт на домовладение (л.д.22-31). Согласование характеристик самовольного строения с указанными органами подтверждает, что сохранение самовольно выстроенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор по поводу согласования границ отсутствует, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка (л.д.35). Имеется землеустроительное дело (л.д.14-32). Из представленных доказательств следует, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Салахиевым А.Х. признано право собственности на домовладение 116 по <адрес> общей площадью 78 кв.м. (л.д.60). На основании данного решения суда за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом (л.д.69). Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.88). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из письменных материалов дела усматривается, что сохранение строения не нарушает права иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. На земельном участке <адрес> <адрес> имелся жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С указанного времени земельный участок фактически выбыл из владения органов местного самоуправления, однако с иском о сносе данного строения, которое было самовольным, данные органы не обращались. Встречный иск о сносе строения подан лишь после подачи гражданином иска о признании права собственности на самовольную постройку. С момента приобретения жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году истец нес бремя содержания имущества, заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг. Имеются основания полагать, что сложилось длительное пользование истца жилым домом и земельным участком. С учетом изложенного в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку не может быть отказано лишь на том основании, что новый дом построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в силу изменений п.3 ст.222 ГК России. Соответственно суд полагает необходимым в удовлетворении встречных требований о сносе строения и признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать. В силу п.1 ст.444 ГПК России суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. Салахиеву А.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 мая 2010 года. Таким образом, данное решение суда было исполнено. Вместе с тем, решение суда отменено судом кассационной инстанции 21 июля 2011 года. С учетом изложенного суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 мая 2010 года, обязав Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за Салахиевым А.Х. право собственности на жилой дом на основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Салахиева ФИО8 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ИКМО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Признать за Салахиевым ФИО9 право собственности на домовладение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ИКМО г.Казани к Салахиеву ФИО10 о сносе самовольной постройки и признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать. Произвести поворот исполнения решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Салахиева ФИО11 к Муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольное строение: обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за Салахиевым ФИО12 право собственности на домовладение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Салахиева ФИО13 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ИКМО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение и по встречному иску ИКМО г.Казани к Салахиеву ФИО14 о сносе самовольной постройки и признании недействительным зарегистрированного права собственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.