Дело № 2-2129/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казан ь 29 августа 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего с участием прокурора при секретаре Куханёвой Г.В. Мирзануровой Н.А. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Авиастроительного района г.Казани в интересах Гарафутдинова Ф.А. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лаишевский технико-экономический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Авиастроительного района г.Казани обратился в суд с заявлением в интересах Гарафутдинова Ф.А. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лаишевский технико-экономический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявления указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдинов Ф.А. был уволен по собственному желанию с должности заведующего Казанским филиалом Лаишевского сельскохозяйственного техникума. Расчёт с ним был произведён не в полном объёме. Ему не была выплачена премия по итогам первого полугодия 2010 года в размере двухмесячной заработной платы. Являлясь заведующим Казанского филиала, истец был уполномочен на заключение коллективного договора. Согласно п. 3.1.1 коллективного договора Казанского филиала техникума, размер и порядок оплаты труда устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда Казанского филиала техникума. Согласно положению об оплате труда, заработная плата заведующего филиалом состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера. Положением об оплате труда предусмотрено премирование директора филиала два раза в год. ДД.ММ.ГГГГ Гарафутдиновым Ф.А. был издан приказ о премировании самого себя в размере 2х месячной заработной платы. Его заработная плата составляет <данные изъяты>, в связи с чем размер полагающейся премии составляет <данные изъяты>. Прокурор Авиастроительного района г.Казани просит взыскать с ФГОУ СПО «Лаишевский сельскохозяйственный техникум» в пользу Гарафутдинова Ф.А. премию в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании прокурор и истец Гарафутдинов Ф.А. поддержали исковые требования. Представитель федерального государственного учреждения среднего профессионального образования «Лаишевский технико-экономический техникум», прежнее наименование которого являлось ФГОУ СПО «Лаишевский сельскохозяйственный техникум», в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал, что истцом пропущен трёхмесячный срок исковой давности. Кроме этого, истец превысил свои полномочия, сам себе назначил премию в сумме <данные изъяты>, без согласования с директором ФГОУ СПО «Лаишевский технико- экономический техникум». Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления прокурора Авиастроительного района г.Казани, действующего в интересах Гарафутдинова Ф.А. необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 140 ч.1 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с п.п. 3 п.4 Гражданского Процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В судебном заседании было установлено, что истец Гарафутдинов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заведующего Казанским филиалом Лаишевского сельскохозяйственного техникума, который в последствии был переименован в федеральное государственное учреждение среднего профессионального образования «Лаишевский технико-экономический техникум». Данное обстоятельство усматривается из трудовой книжки истца. (л.д. 72-76) В судебном заседании истец пояснил, что после увольнения трудовая книжка была выдана ему своевременно - в августе 2010 года. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гарафутдинов Ф.А. издал приказ, в соответствии с которым назначил себе премию в размере двухмесячной заработной платы. (л.д. 15) В судебном заседании было установлено, что окончательный расчёт с истцом был произведён работодателем в соответствии с ведомостью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81) Уволен был истец по собственному желанию согласно его заявлению, в котором он просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82) Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались. В суд за защитой своего права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда прокурор Авиастроительного района г.Казани подал заявление в интересах истца о взыскании премии в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах истец пропустил установленный законом трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. Каких-либо законных оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными суд не находит. Срок пропущен значительно- более чем на 9 месяцев. С учётом доводов самого истца и установленных судом юридически значимых обстоятельств, он узнал о нарушении своего права в сентябре 2010 года, когда с ним произвели окончательный расчёт. То обстоятельство, что в октябре 2010 года истец проходил лечение в больнице, не является основанием для восстановления срока с учётом длительности пропуска срока. К прокурору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10) Ходатайство прокурора о восстановлении истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит необоснованным и подлежащим отклонению. Истец не смог указать на обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться в установленные сроки в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С учётом изложенного, в удовлетворении заявления прокурора Авиастроительного района г.Казани и в удовлетворении его ходатайства о восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления прокурора Авиастроительного района г.Казани в интересах Гарафутдинова Ф.А. к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Лаишевский технико-экономический техникум» о взыскании задолженности по заработной плате отказать. В удовлетворении заявления прокурора о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.