дело № 2-1993/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягина С.В. к ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Администрация Авиастроительно района ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», муниципальному казённому учреждению «Финансовое Управление ИКМО города Казани» о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Сутягин С.В. обратился в суд с иском к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы ему было необходимо предоставить выписку из решения органа по учету и распределению жилья (жилищной, жилищно-бытовой комиссии) о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (получении жилых помещении). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ФБУ КВК ГУФСИН России по Республике Татарстан с письменным рапортом с просьбой о включении его в список очередников Казанской воспитательной колонии в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В этом ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что постановка на учет по месту службы сотрудников ФБУ КВК УФСИН России по Республике Татарстан проводилась до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановка на учет на улучшение жилищных условий проводится органами местного самоуправления. Истец обжаловал данный отказ в Авиастроительный районный суд города Казани. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Авиастроительного района города Казани с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет ему было отказано на том основании, что постановка на учет граждан, уволенных ими увольняемых с военной службы в органах местного самоуправления после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. Ему было указано, что очередность для участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 года из числа граждан, увольняемых после ДД.ММ.ГГГГ в администрации Авиастроительного района Исполнительного комитета города Казани не формируется. С данным отказом истец не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Решением Авиастроительного районного суда города Казни от ДД.ММ.ГГГГ отказ муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного района ИКМО города Казани» признан незаконным, заявление истца об оспаривании действий администрации было удовлетворено. На администрацию района возложена обязанность рассмотреть его заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в установленный законом срок. Истец повторно обратился в администрацию Авиастроительного района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истцу был предоставлен перечень документов, необходимых для признания граждан малоимущими. Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ была признана обоснованной жалоба Сутягина С.В. на действия исполняющего обязанности главы Администрация Авиастроительного района ИК МО г. Казани. В соответствии с решением, на администрацию была возложена обязанность рассмотреть заявление истца о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанием нормативно-правового акта, регламентирующего порядок постановки на учёт в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г. на получение государственного жилищного сертификата в установленный законом срок. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он повторно обратился в администрацию Авиастроительного района города Казани. С соответствующим заявлением о постановке его на учет, истец обращался в администрацию Авиастроительного района три раза, при этом не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения. Решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, о чём свидетельствует письмо руководителя администрации Авиастроительного района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, МУ «Администрация Авиастроительный района ИКМО города Казани» умышленно уклонялась от возложенных на неё обязанностей. Причиненный действиями МУ «Администрация Авиастроительный района ИКМО города Казани» моральный вред оценивается истцом в <данные изъяты>. Сутягин С.В. просит суд установить вину должностного лица администрации Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности -первого заместителя Б. в нарушении его права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы на получение государственного жилищного сертификата. Взыскать с должностного лица администрации Авиастроительного района города Казани исполняющего обязанности - первого заместителя Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истец изменил основания иска и увеличил исковые требования. Исковые требования он предъявляет к МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани. В обоснование своих доводов истец указывает, что незаконными действиями органа местного самоуправления ему причинены большие нравственные страдания, связанные с утратой доверия к действиям органов местного самоуправления, негативными переживаниями в связи с невозможностью на протяжении длительного периода времени добиться своевременной защиты своих прав. Истец просит суд взыскать с МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в судебном заседании исковые требований не признал., в обоснование своих доводов указав, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется. Истец не признан в улучшении жилищных условий. Представитель муниципального казённого учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» и ликвидационной комиссии Администрации Авиастроительного района г.Казани в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что законные права и интересы истца действиями ответчиков не нарушены. Орган местного самоуправления финансируется из казны муниципального образования г.Казани. Представитель привлечённого судом в качестве соответчика муниципального казённого учреждения «Финансовое управление г.Казани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что главным распорядителем средств бюджета муниципального образования г.Казани является Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 16 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии со ст. 40 Устава муниципального образования г.Казани», к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани относится: в сфере бюджета и планирования социально-экономического развития: распоряжается средствами города Казани в соответствии с утвержденным бюджетом; Из письменных материалов дела усматривается, что истец Сутягин С.В. работал в должности <данные изъяты> имеет звание <данные изъяты>. (л.д. 22-23) Из решения Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сутягина С.В. об оспаривании действия органа местного самоуправления следует, что истец обратился в администрацию Авиастроительного района г.Казани с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учёт на том основании, что в органах местного самоуправления после ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена постановка на учёт граждан, уволенных или увольняемых с военной службы. Однако, вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным и на муниципальное учреждение «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» возложена обязанность рассмотреть заявление Сутягина С.В. о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленный законом срок. (л.д. 22-23) В ноябре 2010 года истец вновь был вынужден обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий исполняющего обязанности руководителя Администрации Авиастроительного района г.Казани, Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сутягина С.В. было удовлетворено. (л.д. 27-28) Судом было установлено, что руководитель администрации в своём ответе на заявление о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий указал не тот нормативный правовой акт и не тот перечень необходимых документов, предусмотренных для участия в федеральной целевой программе «Жилище». Действия руководителя администрации Авиастроительного района г.Казани в этой части судом были признаны незаконными. Таким образом, доводы истца о том, что в отношении него органом местного самоуправления, от имени которого действовал руководитель органа местного самоуправления, совершены незаконные действия, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации Муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. (л.д. 62) Положениями статьи 16 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления. Более того, факт совершения незаконных действий установлен судебными решениями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объём нарушенного права, неоднократное совершение незаконных действий. С учётом фактических обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 3 500 рублей. Исковые требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления поставить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец не заявлял. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. В судебном заседании было установлено, что орган местного управления в г.Казани финансируется за счёт собственных доходов бюджета г.Казани. Данное положение закреплено в статье 5 «Устава муниципального образования г.Казани». В соответствии с положениями ст. 40 Устава г.Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани является главным распорядителем средств города Казани. В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского Кодекса РФ, 158 Бюджетного Кодекса РФ, компенсацию морального вреда в пользу Сутягина С.В. необходимо взыскать с главного распорядителя средств бюджета муниципального образования г.Казани, которым является Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани. При таких обстоятельствах исковые требования Сутягина С.В. необходимо удовлетворить частично. Необходимо взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за счёт казны муниципального образования г.Казани в пользу Сутягина С.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Компенсировать истцу из средств местного бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Сутягина С.В. необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сутягина С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за счёт казны муниципального образования г.Казани в пользу Сутягина С.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, Компенсировать истцу из средств местного бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований Сутягина <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.