Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2-2375/11 06 октября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Забаровой ФИО11 к Сайфутдиновой ФИО12, Семеновой ФИО13 и Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности и по встречному исковому заявлению Семеновой ФИО14 к Забаровой ФИО16 и Забарову ФИО15 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, у с т а н о в и л: Забарова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обосновании иска указала, что вместе с ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Также является собственником части жилого дома под литерами А и А1, расположенного на данном земельном участке. Сайфутдинова Н.Д. является наследником имущества - земельного участка после смерти Абдрахманова С.Р. Истица и Абдрахманов С.Р. неоднократно обращались в суд с исками о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования земельным участком. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков отказано, поскольку сторонами земельный участок захвачен самовольно, отсутствует межевание земельного участка, правоустанавливающие документы на него. Данные решения районного суда и мирового судьи вступили в законную силу. Истице стало известно, что Сайфутдинова Н.Д. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок площадью № кв.м. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что регистрация права собственности ответчицы на земельный участок произведена незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь земельного участка. Согласия истицы как собственника части дома, расположенного на земельном участке, и фактически владеющего частью земельного участка, не испрашивалось. Действиями регистрирующего органа по регистрации права собственности на земельный участок за ответчицей нарушены ее имущественные права. Просит признать недействительным зарегистрированное за Сайфутдиновой Н.Д. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по РТ исключить запись о регистрации права собственности Сайфутдиновой Н.Д. на земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из ЕГРП. В последующем Забарова Г.Ф. исковые требования увеличила: просит также признать частично недействительным договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сайфутдиновой ФИО17 и Семеновой ФИО18 в части продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за Семеновой ФИО19 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Семенова Л.Д. обратилась с встречным иском к Забаровым Г.Ф. и А.Р. В обосновании встречного иска указала, что ей на праве собственности принадлежат часть жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено истицей по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Л.Д. является добросовестным приобретателем земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Забаровым Г.Ф. (1/14 доли в праве) и А.Р. (13/14 доли в праве). Регистрация права собственности Забаровыми Г.Ф. и А.Р. произведена после регистрации права собственности Семеновой Л.Д. Просит признать недействительным зарегистрированное за Забаровыми Г.Ф. и А.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б. В судебном заседании Забарова Г.Ф. иск поддержала, встречный иск не признает. В судебном заседании ответчица Сайфутдинова Н.Д. иск не признает. Поддерживает встречный иск. Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебном заседании иск Забаровой Г.Ф. не признает, рассмотрение встречного иска оставляет на усмотрение суда. Ответчица Семенова Л.Д. и ее представитель иск Забаровой Г.Ф. не признают, поддерживают встречный иск. Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» иск Забаровой Г.Ф. поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Ответчик по встречному иску Забаров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с п.2 ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. В силу п.32 и п.33 Приказа Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов проверяется действительность поданных заявителем документов. Рекомендуется проводить проверку действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Установлено, что на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за Забаровой Г.Ф. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома: комнаты 5,6.7,8,12,13 под литерами А, А1, объект №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.45). Договор от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию за Забаровой Г.Ф. права собственности на часть жилого дома ответчики Семенова Л.Д. и Сайфутдинова Н.Д. не оспаривают. Сайфутдинова Н.Д. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником части жилого дома: комнаты 1,2,3,4,9,10,11 под литерами А, а1, Г1 и Г2, объект №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.51). В договоре о продажи части жилого дома Забаровой Г.Ф. площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер Краснодонский, <адрес>, указана в размере № кв.м., в то время как в договоре о продажи части жилого дома Сайфутдиновой Н.Д. площадь земельного участка указана в размере № кв.м. Между тем, в правоустанавливающем документе на земельный участок - договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью земельного участка указано 600 кв.м. (л.д.56). Спор между владельцами указанного земельного участка был предметом неоднократных судебных разбирательств. Постановлением Президиума Верховного Суда ТАССР от 10 сентября 1987 года отменено решение Московского районного народного суда г.Казани от 28 июня 1978 года о реальном разделе земельного участка между его владельцами. Верховный суд ТАССР указал, что народный суд произвел реальный раздел земельного участка, границы и размеры которого в установленном порядке не определены. По правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет № кв.м., фактически стороны занимают земельный участок площадью № кв.м. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска предыдущего владельца Абдрахманова С.Р. к Забаровой Г.Ф. о реальном разделе земельного участка и встречного иска Забаровой Г.Ф. к Абдрахманову С.Р. о реальном разделе земельного участка отказано. Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что обе стороны произвели самовольный захват земельного участка и установить первоначальные границы земельного участка площадью 600 кв.м. не представляется возможным (л.д.6). Указанное решение Авиастроительного районного суда <адрес> оставлено без изменения судом кассационной инстанции и вступило в законную силу. Самовольный захват сторонами земельного участка и невозможность определения первоначальных границ земельного участка площадью 600 кв.м. установлен и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), законность которого подтверждена определением суда апелляционной инстанции (л.д.10). Несмотря на наличие расхождений между площадями земельного участка по правоустанавливающему документу и кадастровой выписке, за Сайфутдиновой Н.Д. регистрируется также право собственности на указанный земельный участок площадью 1 162,8 кв.м. (л.д.52). Земельный участок по Пер.Краснодонский, <адрес> является единым. Дом, расположенный на земельном участке, был зарегистрирован по частям между двумя сособственниками. Однако земельный участок, на котором располагается дом, был зарегистрирован полностью за одним сособственником дома - Сайфутдиновой Н.Д. Другой сособственник дома - Забарова Г.Ф. согласия на регистрацию права собственности на земельный участок за Сайфутдиновой Н.Д. не давала. Документы, подтверждающие дачу согласия, суду не представлены. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 часть жилого дома и земельный участок площадью 1 162,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Пер.Краснодонский, <адрес> (л.д.88). Право собственности на указанное имущество за ФИО3 зарегистрировано (л.д.89,90). В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РТ пояснила, что регистрация за ФИО2 права собственности на земельный участок произведена на основании кадастровой выписки на земельный участок. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, проверяются органом кадастрового учета - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ. Сведения, полученные из ФБУ «Кадастровая палата» по РТ, в дальнейшем Управлением Росреестра по РТ не проверяются, на их основании регистрируется право собственности. Между тем, согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» кадастровая выписка на земельный участок правоустанавливающим документом не является. В рассматриваемом случае имеются существенные расхождения площади земельного участка, установленной в правоустанавливающем документе - договоре о предоставлении в пользование от 1956 года и кадастровой выписке на земельный участок. Управление Росреестра по РТ данные расхождения игнорировало и зарегистрировала право собственности на основании иного, не правоустанавливающего документа. С учетом изложенного регистрацию права собственности за Сайфутдиновой Н.Д. на земельный участок площадью № кв.м. законной признать нельзя. Зарегистрированное за ней право собственности на земельный участок подлежит признанию недействительным. Поскольку изначально право собственности на земельный участок площадью № кв.м. зарегистрировано за Сайфутдиновой Н.Д. незаконно, последующие договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сайфутдиновой Н.Д. и Семеновой Л.Д., в части продажи земельного участка, и зарегистрированное за Семеновой Л.Д. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. также подлежат признанию недействительными. Обращаясь к встречным исковым требованиям, суд полагает следующее. Семенова Л.Д. просит признать недействительным зарегистрированное за Забаровыми Г.Ф. и А.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б. Земельные участки, расположенные по <адрес> являются самостоятельными земельными участками, имеют разные кадастровые номера. Согласно ГК России граждане могут иметь на праве собственности неограниченное количество недвижимого имущества. Наличие у Забаровой Г.Ф. прав на земельный участок по <адрес>. Довод Семеновой Л.Д. о том, что ее земельный участок пересекается с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>Б и принадлежащим Забаровым Г.Ф. и А.Р., несостоятелен, поскольку межевание земельных участков не производилось. По правоустанавливающим документам, земельный участок по <адрес>, <адрес> имеет площадь № кв.м., и границы его не определены. Забарову А.Р. земельный участок по адресу: <адрес>Б, выделен Постановлением Главы Администрации Авиастроительного района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № площадью № кв.м. Забарову А.Р. выдан государственный акт и зарегистрировано право собственности на земельный участок указанной площади. С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать. Доводы Управления Росреестра по РТ о том, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком при оспаривании зарегистрированного права собственности, подлежат отклонению. Управление Росреестра по РТ произвело регистрацию права собственности за Сайфутдиновой Н.Д., а затем за Семеновой Л.Д. При данной регистрации были нарушены требования закона. Таким образом, Управление Росреестра по РТ является надлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Забаровой Г.Ф. удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Забаровой ФИО20 к Сайфутдиновой ФИО21, Семеновой ФИО22 и Управлению Росреестра по РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное за Сайфутдиновой ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать частично недействительным договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сайфутдиновой ФИО24 и Семеновой ФИО25 в части продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за Семеновой ФИО26 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать Управление Росреестра по РТ исключить указанные записи о регистрации прав в отношении земельного участок площадью № кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из ЕГРП. В удовлетворении встречных исковых требований Семеновой ФИО27 к Забаровой ФИО28 и Забарову ФИО29 о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.