Дело № 2-2535/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                  3 октября 2011 года                                                                                          

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                    Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                 Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Артамоновой ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова О.М. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ОАО «КАПО им. ФИО3». Как работнику предприятия, ей в ДД.ММ.ГГГГ году было выделено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года она с сыном проживает в комнате № <адрес>.

На ее имя открыт финансовый лицевой счёт, она исправно оплачивает все счет-фактуры на указное жилое помещение, которое в настоящее время намерена приватизировать. Однако, ИК МО г. Казани ему в этом было отказано на том основании, что дом, в котором расположено жилое помещение, якобы не является собственностью муниципального образования г. Казани.

Считая действия ответчика незаконными, истица просит признать за нею право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании Артамонова О.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание дважды не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо Артамонов М.М. с заявлением согласился, против его удовлетворения не возражает.

Третьи лица: представители ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис» и Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориального управления по Республике Татарстан и Блинова Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. От Блиновой Н.И. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.№).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании статьи 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

А в соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как истица с 1984 года работала в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», которое в 2008 году было преобразовано в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», и продолжает работать. В связи с работой ей с ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялись различные жилые помещения в общежитиях, являвшихся государственной собственностью и находящихся в пользовании указанного предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с сыном проживает в комнате № <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №).

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24 марта 2008 года за № 240-рздание № 7 по ул. Дементьева г. Казани передано в муниципальную собственность г. Казани.

Финансово-лицевой счет, открытый на имя истицы, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 15). Согласно имеющимся материалам дела приватизированной жилой площади истица не имеет, и право на приватизацию не использовала (л.д. №).

Суд считает, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истицей права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов дела следует, что <адрес> состоит из двух комнат. Истица с сыном проживает в комнате № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается показаниями истицы, третьего лица Артамонова М.М., письменными материалами дела, при этом интересы граждан, проживающих в соседней комнате - Блиновой Н.И., никак не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения - комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 233 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой ФИО8 удовлетворить.

Признать за Артамоновой ФИО9 право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>, в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                      Т.Т. Рамазанов