дело № 2 - 2830/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мудрова И.А. к Андреевой Е.В., Пименовой Т.П., Семенову Е.П. и МУП «Казземпроект» о возложении обязанности по определению правильных координат границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Андреевой Е.В., Пименовой Т.П., Семенову Е.П. и МУП «Казземпроект» о возложении обязанности по определению правильных координат границы между земельными участками, указав, что истцу и Струновой Е.А. принадлежит каждому по одной второй доле в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и земельный участок № площадью 2800 кв.м. В настоящее время истцу принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью по 704 кв.м. каждый. В ходе выполнения землеустроительных работ по определению границ земельного участка № в 2004 году ошибки не выявлены. Границы земельного участка, поворотные точки были определены правильно, согласованы. Постановлением Главы администрации гор. Казани Мудрову И.А. и Струновой Е.А. был предоставлен в общую долевую собственность по одной второй доле каждому бесплатно земельный участок площадью 2800,0 кв.м. В 2004 году акт согласования границ был подписан Пименовой Т.П. Однако в 2006 году в ходе выполнения межевых работ по определению границ участка были допущены ошибки в сведениях о границе, разделяющей участок истца от участков Пименовой Т.П., Семенова Е.П. и Андреевой Е.В.. Данная граница смещена по всей длине в сторону земельного участка Мудрова И.А. и Струновой Е.А., что подтверждается данными контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Межевые работы проведены без выхода на место. Выявлено наложение данных земельных участков на земельный участок, принадлежащий Пименовой Т.П. Кроме того, между данными земельными участками (№№) произошло вклинивание земли общего пользования. Фактические границы жилого дома № выходят за границы земельного участка № и налагаются на земельный участок Пименовой Т.П.

В судебном заседании представители истца просили заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика Исмагилова Ф.В., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, направив дело для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани по подсудности. В обоснование ходатайства пояснили, что Пименова Т.П. и Андреева Е.В. продали земельный участок № Исмагилову Ф.В.

Кроме того, пояснили, что наложение земельного участка порождает и спор о праве. Таким образом, направление по подсудности в Приволжский районный суд гор. Казани определяют по месту нахождения ответчика и принимают во внимание положения нормы 30 гражданско-процессуального законодательства. Более того, считают, что направление дела в Приволжский районный суд гор. Казани облегчит разрешение спора, поскольку в производстве этого суда находятся несколько гражданских дел, предметом спора которых являлись указанные земельные участки.

Третье лицо Струнова Е.А. поддержала заявленные ходатайства, подтвердив, что Пименова Т.П. и Андреева Е.В. продали земельный участок.

Представитель третьих лиц также поддержали заявленное ходатайство.

Ответчик Андреева Е.В. в суд не явилась, направив в адрес суда телеграмму о том, что зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.166).

Ответчик Пименова Т.П. в суд не явилась. От её имени имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представила суду договор купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.141-164).

Представитель ответчика МУП «Казземпроект» не явился - имеется заявление с ходатайством об отложении слушания дела (л.д.165).

Надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания ответчик Семенов Е.П. в суд не явился (л.д.137).

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома <адрес> является Исмагилов Ф.В. (л.д.158-163). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Исмагилов Ф.В. зарегистрирован и проживает в Приволжском районе города Казани.

Таким образом, ходатайство представителей истцов о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, анализ представленных документов предполагает спор о праве о праве на объект недвижимости, что подтверди в судебном заседании и представили истца. Из заявления следует, что согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков, принадлежащих Мудрову И.А., отличны от фактических границ, что отражено в прилагаемой к заключению схеме (л.д.28).

Выявлено наложение данных земельных участок на земельный участок, принадлежавший Пименовой Т.П. (Исмагилову Ф.В.).

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство представителей истца, полагает возможным передать гражданское дело по подсудности в Приволжский районный суд гор. Казани по месту проживания ответчика Исмагилова Ф.В.

                                        Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 41 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков.

Привлечь в качестве надлежащего ответчика Исмагилова Ф.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу по иску Мудрова И.А. к Исмагилову Ф.В., Семенову Е.П. и МУП «Казземпроект» о возложении обязанности по определению правильных координат границы между земельными участками.

Гражданское дело по иску Мудрова И.А. к Исмагилову Ф.В., Семенову Е.П. и МУП «Казземпроект» о возложении обязанности по определению правильных координат границы между земельными участками направить в Приволжский районный суд города Казани по подсудности по месту проживания ответчика по делу.

Привлечь в качестве третьих лиц Пименову Т.П. и Андрееву Е.В..

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                     А.Х. Закирова.