Признание утратившим право пользования жилым домом



дело № 2-2765/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

с участием адвоката Андаевой Д.Р.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хабибуллина М.Н. к Хабибуллину М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хабибуллин М.Н. обратился в суд с иском к     Хабибуллину М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что вместе с Хабибуллиными Р.Д., З.Н., М.Н., М.М. и Шакировой Л.М. состоит на регистрационном учете в доме <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из указанного дома на заработки, и с тех пор о месте его нахождения ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о розыске ответчика, до настоящего времени розыскные мероприятия результатов не дали. С 2006 года расходы по коммунальным услугам несет истец. Просит признать Хабибуллина М.Н. утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Третье лицо Шакирова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андаева Д.Р. исковые требования не признала.

От третьего лица Хабибуллина М.М. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 14).

Третьи лица Хабибуллина Р.Д. и представитель Органа опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласились (л.д. 15-16).

Третьи лица Хабибуллин З.Н. и представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явились. Извещен (л.д. 12. 17). С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ,

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…..

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 8, 9).

Согласно выписки из домовой книги в данном жилом доме на регистрационном учете вместе с истцом состоит ответчик и третьи лица по делу (л.д. 4-5).

Из пояснений истца следует, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, все расходы по содержанию дома и коммунальным услугам лежат на истце.     ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о розыске ответчика, однако до настоящего времени розыскные мероприятия результатов не дали. Указанные обстоятельства помимо собственных пояснений истца подтверждаются пояснениями третьих лиц и справкой ОП №1 «Авиастроительный» (л.д. 6).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер, при этом      создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. При этом истец вынужден нести излишние материальные затраты, поскольку на него возложены дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг.     

Кроме этого, нарушаются права истца      как собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

…..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…..

Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то есть на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хабибуллина М.Н. к Хабибуллину М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Хабибуллина Максума Наиловича утратившим право пользования      жилым домом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                              А.Х.Закирова.