Дело № 2-2464/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алмана А.И. к индивидуальному предпринимателю Яруллиной Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алман А.И. обратился в суд с иском к ИП Яруллиной Д.С. о признании договора частично недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор оказания юридических услуг №. По условиям договора, ИП Яруллина Д.С. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги Алману А.И., а Алман А.И. обязался оплатить данную работу. В соответствии с п.2.1. спорного договора, ответчица обязалась восстановить сроки вступления в наследство, переоформить земельный участок в собственность, оформить недострой в собственность Алмана А.И.. На момент заключения договора, истец нуждался в юридической помощи для обращения в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его жены. ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Алмана А.И. об установлении факта принятия наследства. Ответчица Яруллина Д.С. в указанном гражданском деле участия не принимала. Истец считает, что ответчица не исполнила своих договорных обязательств. Неисполнение ответчицей обязательств, предусмотренных договором, подтверждается отсутствием акта выполненных работ, иных документов, подтверждающих участие ИП Яруллиной Д.С. в исполнении договора. В части обязательств ответчицы о переоформлении земельного участка в собственность, оформления недостроя в собственность истца, истец считает договор недействительным, посколькудоговор не содержит условий о сроках выполнения работ. При отсутствии срока начала и окончания работ у ответчика появляется возможность злоупотребления правом. Из текста договора «переоформить земельный участок в собственность, оформить недострой в собственность заказчика», вытекает вывод о договоренности сторон в отношении недвижимого имущества. В спорном договоре не указаны конкретные существенные характеристики недвижимого имущества, в отношении которого должны были совершаться определенные действия. Цена договора составила <данные изъяты>, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. С момента заключения договора и по настоящее время ответчица договорные обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Ответчица является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, на отношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Неустойка, предусмотренная данным законом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> Алман А.И. просил признать договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Яруллиной Д.С. в части обязательства ИП Яруллиной Д.С. произвести переоформление земельного участка и оформление недостроя в собственность Алмана А.И. - недействительным. Договор в части исполнения ИП Яруллиной Д.С. обязательства по восстановлению сроков вступления Алмана А.И. в наследство - расторгнуть. Взыскать с ИП Яруллиной Д.С. <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы по договору, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов на услуги представителя. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Яруллиной Д.С.. В остальной части иск поддержал. Ответчица ИП Яруллина Д.С. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала следующее. С <данные изъяты> она, будучи индивидуальным предпринимателем, являлась руководителем компании «Скорая юридическая помощь». ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алманом А.И. был заключен договор № на оказание юридической помощи, по условиям которого «Исполнитель» принял на себя обязательства оказать юридические услуги: восстановить сроки вступления в наследство, переоформить земельный участок в собственность, оформить «недострой» в собственность «Заказчика», а «Заказчик» обязался оплатить данную работу. В период заключения вышеуказанного договора сотрудником компании «Скорая юридическая помощь» являлась Т.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ юрист Т. была назначена ответственной за исполнение обязательств по договору, заключенному с Алманом А.И.. Доводы истца о том, что она не принимала участия в гражданском процессе по заявлению Алмана А.И. о восстановлении сроков вступления в наследство ответчица считает несостоятельными, поскольку от её имени действовала Т.. Таким образом, ответчица полагает, что договор в части предоставления интересов Алмана А.И. в суде является исполненным в полном объеме. Фактические расходы истца составили <данные изъяты>. В последствии ответчице стало известно, что истец по своей воле забрал у Т. необходимые ему документы, обязавшись их вернуть. Ответчица полагает, что ответственность за не исполнение договора лежит на истце. Истец не обращался к ней в претензионном порядке. Истцом не представлено доказательств в обоснование искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.53-55). Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии с ч1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Яруллиной Д.С. был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ИП Яруллина Д.С. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги Алману А.И., а Алман А.И. обязался оплатить данную работу. Согласно п.2.1. договора ответчица приняла на себя обязательства восстановить срок вступления Алмана А.И. в наследство, переоформить земельный участок в его собственность и оформить недострой в собственность истца. По соглашению сторон стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> (л.д.6). С условиями договора стороны были ознакомлены, договор сторонами подписан. В соответствии с п.4.2 договора № на оказание юридических услуг, исполнитель приступает к работе с момента поступления денежных средств. Истцом было выполнено обязательство по оплате договора на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией (л.д.7). При этом обязательства по договору ИП Яруллиной Д.С. исполнены не были. Судом было установлено, что ИП Яруллина Д.С. при рассмотрении гражданского дела по заявлению Алмана А.И. об установлении факта принятия наследства, не участвовала (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждается показаниями бывшего сотрудника юридической компании «Скорая юридическая помощь», руководителем которой являлась ИП Яруллина Д.С. - Б., допрошенной судом в качестве свидетеля. Таким образом, судом достоверно установлено, что ИП Яруллина Д.С. свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу восстановления сроков вступления в наследство Алмана А.И., а также иные обязательства, не исполнила. В судебном заседании было также установлено, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Алман А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Дяковецкому М.И., с которым в последствии было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в целях оформления прав собственности Алмана А.И. на земельный участок и на незавершенный строительством дом (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения был подписан Акт исполнения поручения к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.63), суду представлены правоустанавливающие документы на незаверенный строительством жилой дом (л.д.64-65). При вынесении решения, суд учитывает то обстоятельство, что со стороны ИП Яруллиной Д.С. доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ею договора на оказание юридических услуг, в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Учитывая, что неисполнение ответчицей обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не предоставление интересов истца в суде, является существенным нарушением условий договора оказания юридических услуг, суд считает, что требование истца о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алманом А.И. и ИП Яруллиной Д.С. подлежит удовлетворению. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей". Обязательства по договору исполнителем в разумные сроки не выполнены, по мнению суда принятые обязательства могли быть выполнены в течении шести месяцев. С ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, как указывает истец в исковом заявлении. Размер неустойки составляет <данные изъяты> <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает объем защищаемого права, положения разумности, фактические обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Алманом А.И. и Дяковецким М.И. было заключено соглашение №, по условиям которого Дяковецкий А.И. принял на себя обязательства по составлению искового заявления в суд и представлению интересов Алмана А.И. в суде при рассмотрении настоящего иска. В соответствии с представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по соглашению № составили <данные изъяты>. Кроме того, на Дяковецкого М.И. была оформлена нотариальная доверенность на право представления интересов истца в суде (л.д. 10-11) Расходы на составление доверенности составили <данные изъяты>. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алманом А.И. и ИП Яруллиной Д.С.. Взыскать с ИП Яруллиной Д.С. в пользу Алмана А.И. в счет возврата уплаченной суммы по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в госдоход, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Алмана А.И. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алманом А.И. и ИП Яруллиной Д.С.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яруллиной Д.С. в пользу Алмана А.И. в счет возврата уплаченной суммы по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Яруллиной Д.С. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В. Куханева.