дело № 2-2881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи       Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфановой В.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Гильфанова В.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. В <данные изъяты> она была принята на работу в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова». Руководством предприятия ей, как работнику, была предоставлена жилая площадь в общежитии <адрес>. С 2004 года по настоящее время она с дочерью Гильфановой Ж.В., проживает по адресу: <адрес>, комната площадью 17,6 кв.м. На её имя открыт финансовый лицевой счет. Истица производит оплату коммунальных платежей. Гильфанова В.Р. обратилась с заявлением к ответчику о приватизации занимаемой ею комнаты, в этом ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что жилой <адрес> не передан в муниципальную собственность. Истица с данным отказом не согласна.

Гильфанова В.Р. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 17,6 кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании Гильфанова В.Р. поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21). Причины неявки суду не известны. Возражений против иска в суд не представлено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании против иска не возражал, пояснив следующее. Истица вместе с дочерью проживает в комнате площадью 17,6 кв.м., в <адрес>. Задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет. Истица проживает в комнате с <данные изъяты>. Жилое помещение в общежитии <адрес> было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова».

Гильфанова Ж.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия; против приватизации комнаты Гильфановой В.Р. не возражает (л.д. 23).

Гатиятуллина Г.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании против иска не возражала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199 -1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание (строение) № по <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>. Ранее данное здание являлось общежитием и находилось в ведении ФГУП «КАПО им. Горбунова», которое в настоящее время является акционерным обществом.

       Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, на ИКМО <адрес> возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) № по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», что подтверждается записью в трудовой книжке истицы (л.д. 18). В <данные изъяты> работодателем ей была предоставлена жилая площадь в общежитии <адрес>, где истица продолжает проживать по настоящее время вместе со своей дочерью Гильфановой Ж.В.. В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес> комната площадью 18 кв.м. зарегистрированы Гильфанова В.Р. и Гильфанова Ж.В.. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» было реорганизовано в открытое акционерное общество.

В соответствии с записью в трудовой книжке, истица продолжает работать в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» по настоящее время (л.д. 18).

Из пояснений представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» следует, что в <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями истицы с ФГУП « КАПО им. С.П. Горбунова», ей была предоставлена жилая площадь в общежитии <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом, вселение истицы      в спорное жилое помещение является правомерным.

С момента вселения в <данные изъяты> году в комнату площадью 17,6 кв.м. и по настоящее время истица проживает в ней и имеет постоянную регистрацию. Из письменных материалов дела следует, что на имя истицы открыт финансовый лицевой счёт на комнату площадью 17,6 кв.м., в <адрес> (л.д. 6). Истица несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам (л.д.13).     

Гильфанова В.Р. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила заключить с ней договор приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако в этом истице было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д. 11).

Право собственности на жилое помещение площадью 26,24 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м. в <адрес> кем - либо не зарегистрировано.

Согласно имеющимся материалам дела, Гильфанова В.Р. приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовала. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №с, на ДД.ММ.ГГГГ Гильфанова В.Р. свое право на приватизацию в городе Казани не использовала (л.д. 10).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гильфановой В.Р. объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.8).

Квартира 20 в <адрес> состоит из двух комнат. В комнате площадью 17,6 кв.м. проживает истица с дочерью, в комнате площадью 12,8 кв.м. проживает Гатиятуллина Г.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Гатиятуллина Г.Х. не возражает против приватизации комнаты Гильфановой В.Р., о чем пояснила в ходе судебного заседания. Гильфанова Ж.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, против приватизации своей матерью Гильфановой В.Р. комнаты, в которой они проживают, не возражает, о чем свидетельствует её письменное заявление (л.д. 23).

По мнению суда, удовлетворение иска истицы не затрагивает жилищных прав третьих лиц.

Таким образом, с учётом изложенного выше истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в <данные изъяты> году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, исковые требования следует удовлетворить, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гильфановой В.Р. удовлетворить.

Признать за Гильфановой В.Р. право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 17,6 кв.м. в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий        Куханева Г.В.