Дело № 2-2480/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г.Казань                                                                                                         11 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:        Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой Р.И. к Керимову С.С. о признании сделки недействительной, реституции и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Шигапова Р.И. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Керимовым С.С. было заключено устное соглашение, по которому она передала ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с условием их возврата в конце августа ДД.ММ.ГГГГ и уплате за пользование займом процентов в размере банковского процента. Деньги были переданы в долг на организацию летнего кафе. Указанную сумму она заняла у Беляевой Е.М. , которая сняла эту сумму со своего лицевого счета в банке и на что между ними была составлена расписка. Частично <данные изъяты> ответчик вернул. Оставшаяся сумма - <данные изъяты> до сих пор не возвращена. Учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Поэтому, проценты за пользование чужими средствами составляют <данные изъяты> за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. Просит сделку с ответчиком Керимовым С.С. признать недействительной, взыскать с ответчика <данные изъяты>, полученных по сделке, <данные изъяты>.- проценты за пользование чужими средствами.

Шигапова Р.И., ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.             

Ответчик Керимов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица, ее представитель не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом не представлено надлежащих доказательств выдачи ответчику суммы займа в размере 70000 рублей.

Ссылка на то, что договор займа был заключен в устной форме, не является допустимым доказательством.

Показания свидетеля Беляевой Е.М. не свидетельствуют о том, что переданная истцу сумма дана в долг ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины и в удовлетворении иска судом отказано, с Шигаповой Р.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1826 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Шигаповой Р.И. - отказать.

Взыскать с Шигаповой Р.И. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Д.К. Галлямова