Дело № 2-2376/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 31 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова А.А. к Жумабаеву Р., ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Шайхутдинов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием № под управлением Жумабаеву Р. и автомобиля № под управлением Гайнутдинова М.А., собственником которого он является. ДТП произошло по вине Жумабаева Р., его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК», страховой полис серия №. Страховая компания выплатила страховое возмещение несоразмерное полученным вследствие ДТП повреждениям. Согласно страховому акту размер ущерба составил <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты>. Фактическая разница восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За услуги независимой оценки Гайнутдинов М.А. уплатил <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Гайнутдиновым М.А. и истцом был заключен договор цессии, по которому истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. Просит взыскать с Жумабаева Р. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> за услуги независимой оценки, госпошлину в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с Жумабаева Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОСАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, а также остальные суммы указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик Жумабаев Р. Просил в удовлетворении иска к нему отказать. Третье лицо - Гайнутдинов М.А. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием а№ под управлением Жумабаева Ражаббая и автомобиля Опель Астра, г.н. № под управлением Гайнутдинова М.А., собственником которого он является. ДТП произошло по вине Жумабаева Р., что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.7-8). Гражданская ответственность Жумабаева Ражаббая на момент совершения ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК», страховой полис серия № (л.д.7). ОСАО «ВСК» выплатило Гайнутдинову М.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.9). Не согласившись с суммой страхового возмещения, Гайнутдинов М.А. обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомашины № составила с учетом износа <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.26-40). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>, стоимость оценки УТС <данные изъяты> (л.д.10-25). ДД.ММ.ГГГГ между Гайнутдиновым М.А. и истцом был заключен договор цессии, по которому истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП (л.д.43-45). В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.н. Е001КК с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.88-92). Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствуется именно этим заключением. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - с учетом выплаченных ранее <данные изъяты>. Для взыскания расходов в сумме <данные изъяты> на оплаченную истцом экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ее достоверность не подтвердилась. Кроме того, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, стоимость оценки УТС <данные изъяты>, которые также являются реальным ущербом. Для удовлетворения иска к Жумабаеву Р. в силу приведенного выше оснований не имеется, доказательств причинения им морального вреда не предоставлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шайхутдинова А.А. - удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шайхутдинова А.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость оценки утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска, а также требований к Жумабаеву Ражаббаю - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова