Дело № 2-2436/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 13 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тачанова А.А. к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее банк) о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Тачанов А.А. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк Москвы» заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в год сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный кредитный договор включено условие - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты>. Взимание данной комиссии он считает незаконным, просит признать недействительным условиекредитного договора, по которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссий, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - за последние три года, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит под 13 процентов годовых в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11). В указанный кредитный договор включен п. 1.2 - ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3 %. Согласно п. 1 ст. 16Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно ст. 30 вышеуказанного ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Исходя из изложенных норм закона, действия банка в части взимания комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку обязанность по их осуществлению возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,3% от суммы, не основаны на законе и ущемляют законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг. Установление комиссии за обслуживание кредита противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п.1 ст.166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Истцом уплачена комиссия банку в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16). Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку в ч.1 силу 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом суд учитывает то обстоятельство, что исполнение по части ничтожной сделки осуществлялось, в том числе, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, требование истца о признании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными, подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 14.июня 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссий. Согласно обратному уведомлению ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. (17-19). Истцом исчислена неустойка за просрочку своевременного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>. По смыслу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом последствий нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащий взысканию с ответчика неустойки до 4000 рублей. Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает объем нарушенных прав и характер гражданско-правового спора. Суд полагает доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя при заключении оспариваемого договора. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С учетом затраченного представителем истца времени, положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тачанова А.А. к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Тачанова А.А. возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Банк Москвы» в пользу Тачанова А.А. уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Банк Москвы»в доход государства штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий: Д.К. Галлямова