Дело № 2-2178/11                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                           17 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:      Галлямой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланичева Р.Д. к Галочкова Л.Я. о признании недействительной ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности, и по встречному иску Галочковой Л.Я. к Маланичевой Р.Д. о возврате суммы потраченной на содержание,

у с т а н о в и л:

Маланичева Р.Д. обратилась в суд с иском к Галочковой Л.Я. в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору она бесплатно передала в собственность ответчице квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Галочкова Л.Я. должна была полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, сохранив за ней право проживания в данной квартире. Галочкова Л.Я. обязательства по договору не исполняет, содержание не выплачивает, уходом за истцом не занимается. Данный договор не прошел государственную регистрацию, что влечет его недействительность. Просит признать договор недействительным, применить последствия его недействительности.

Галочкова Л.Я. обратилась в суд со встречным иском, указав, что Маланичева Р.Д. отказывается производить государственную регистрацию договора, она потратила на ее содержание <данные изъяты>, которые просит взыскать с Маланичевой Р.Д.

Маланичева Р.Д. в судебном заседании первоначальный иск поддержала. Встречные требования признала, пояснила, что согласна выплачивать Галочковой Л.Я. по <данные изъяты> ежемесячно.

           Галочковой Л.Я. первоначальные исковые требования не признала, пояснив, что исходя из размера своей пенсии, сколько могла, давала Маланичевой Р.Д. деньги. Встречные требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, потраченные на содержание Маланичевой Р.Д., поддержала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маланичевой Р.Д. и Галочковой Л.Я. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Маланичева Р.Д. бесплатно передает в собственность ответчице квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Галочкова Л.Я. должна полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, сохранив за ней право проживания в данной квартире (л.д.5).

Выполняя данный договор, Галочкова Л.Я. потратила на содержание Маланичевой Р.Д. <данные изъяты>, что подтверждается признанием иска ответчиком по встречному иску.

В настоящее время Галочкова Л.Я. не исполняет договор пожизненного содержания в связи с ухудшением отношений между истцом и ответчиком.

В силу ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

          На основании ст.584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

          Принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверен нотариусом, однако заключен в отношении недвижимого имущества и не прошел государственную регистрацию, фактически договор в настоящее время не исполняется, суд считает, что требование истца по первоначальному иску о признании данного договора ничтожным подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что Галочковой Л.Я. договор ренты длительное время исполнялся, и в силу ст. 605 ГК РФ она существенно не нарушила договор и имеет право требовать уплаченную за содержание Маланичевой Р.Д. сумму.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           Таким образом, с учетом признания встречного иска Маланичевой Р.Д., с нее в пользу Галочковой Л.Я. подлежит взысканию уплаченная по договору ренты сумма в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Маланичева Р.Д. к Галочкова Л.Я. о признании недействительной ничтожной сделки удовлетворить.

Признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маланичева Р.Д. и Галочкова Л.Я. - недействительным.

Встречный иск Галочкова Л.Я. к Маланичева Р.Д. о возврате суммы потраченной на содержание - удовлетворить.

Взыскать с Маланичева Р.Д. в пользу Галочкова Л.Я. сумму, потраченную на содержание в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                          Д.К. Галлямова