Дело № 2-2120/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                               28 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова О.Ю. к Ляпину Д.В. , открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ляпин Д.В., управляя автомобилем марки Мицубиси г.н. № на <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки №, собственником которого является истец. Гражданская ответственность Ляпина Д.В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику и в соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки - <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части взыскании стоимости восстановительного ремонта, которую просил взыскать в соответствии с заключением проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ляпин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

     Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ляпин Д.В., управляя автомобилем марки Мицубиси г.н. № на <адрес>, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки №, собственником которого является истец. ДТП произошло по вине Ляпина Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.9-10).

Гражданская ответственность Ляпина Д.В., застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику и в соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>, стоимость отчета, оплаченная истцом, составила 4000 рублей (л.д.15А-31).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза в соответствии с выводами которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.56-73).

Данное экспертное заключение является наиболее полным, научно обоснованным и суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется именно этим заключением.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> - с учетом выплаченных ранее <данные изъяты>.

Для взыскания расходов на оплаченную истцом экспертизу оснований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела ее достоверность не подтвердилась.

    Для удовлетворения иска к Ляпину Д.В. в силу приведенного выше оснований не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, определением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена, приведенная выше судебная автотехническая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз», расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> (л.д.56) и были возложены на истца и ОСАО «Ресо-Гарантия» в равных долях. Истцом <данные изъяты> за проведение экспертизы уплачены не были.

Принимая во внимание, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены, страховая компания должна была за свой счет провести достоверную оценку ущерба с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Герасимова О.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Герасимова О.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                              Д.К. Галлямова