Дело № 2-1498/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 6 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмутдинова Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района г.Казани», товариществу собственников жилья «Авиастроительного района» о возмещении ущерба, установил: Назмутдинов Г.Н.обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на его автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный у дома, упал снег и лед. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты> расходов на оплату оценки ущерба, <данные изъяты> - стоимость телеграмм, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца иск поддержала. Представитель ответчика - ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» иск признала частично, пояснив, что с учетом заключением эксперта определить возможность повреждения автомобиля истца в результате падения снега и льда не возможно, как и определить конкретно, чем образованы повреждения. Автомобиль получил два вида воздействия: статическое твердым тупым предметом, динамическое (скольжение, черчение) твердым предметом с острой твердой контактной поверхностью. Следовательно, автомобиль получил повреждения при различных видах воздействия. Динамического воздействия в виде черчения твердым предметом с острой твердой контактной поверхностью в результате падение снега и льда на автомобиль быть не могло. Просит не учитывать повреждения следующих частей автомобиля: панели крыши, крыло переднее левое, стойка передняя левой боковины, стойка передняя правой боковины, боковина передняя левая, боковина передняя правая, крышка багажника, люк крыши с окантовкой, эмблемы <данные изъяты>». Признает вину за повреждение ветрового стекла, капота, правого крыла. Представитель ответчика - ТСЖ «Авиастроительного района» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> на автомобиль № припаркованный у дома, упал снег и лед. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8). Истец является собственником автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный номер М188КН (л.д.49). Согласно отчету, произведенному по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д.8-26), стоимость оценки <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика - ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» с целью определения стоимости ущерба была назначена судебная экспертиза в соответствии с выводами которой: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный номер № на март <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.78-86). При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд руководствуется именно этим заключением эксперта, так как оно является наиболее полным, научно-обоснованным, учитывает износ автомашины, требование истца о взыскании ущерба без учета износа суд считает необоснованным, поскольку необходимо учитывать соблюдение баланса сторон, который исключает возможность обогащения потерпевшего за счет возмещения ущерба. В соответствии с указанной судебной экспертизой вопрос: мог ли снег и лед при падении с крыши <адрес> повредить припаркованный автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный номер №., не разрешался, как не относящийся к предмету специальных знаний эксперта-трасолога. Повреждения на автомобиле марки Хонда Аккорд» государственный номер № в виде вмятин, сколов, а также, повреждение ветрового стекла, образованы в результате статического воздействия каким-то твёрдым тупым предметом, либо объектом, представляющим собой какое-то вещество, сконцентрированное в плотную массу, имеющую вес и кинетическую энергию, достаточные для образования вышеуказанных повреждений. Повреждения в виде царапин, на вышеуказанном автомобиле, образованы в результате динамического воздействия (скольжения, черчения) каким-то твёрдым объектом (предметом) с острой твёрдой контактной поверхностью, в виде грани, либо объектом, представляющим собой какое-то вещество, сконцентрированное в плотную массу, имеющим контактную поверхность, в виде твёрдых выступающих неровностей. Установить категорически точно, чем именно образованы вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, ввиду отсутствия чётких признаков, позволяющих судить об этом (л.д.92). В тоже время суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что в соответствии с данной экспертизой автомобилю истца причинены повреждения не только результате падения снега и льда, а были повреждения, носящие эксплуатационный характер, поскольку в силу совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и рапорта, протокола осмотра места происшествия (с описанием повреждений), очевидно, что сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> складывается именно в результате падения снега и льда с крыши дома. Кроме того, выводы данной экспертизы не опровергают данного обстоятельства. На основании ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» 2. В состав общего имущества включаются: б) крыши; 42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании Постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 250 "О мерах по повышению качества оказываемых населению жилищных и коммунальных услуг и обоснованности размера платы за них" крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). <адрес> обслуживается именно ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» - на основании агентского договора (л.д.94-98), которое и должно нести ответственность за причинение ущерба истцу, что не отрицалось представителем данного ответчика. При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежит взысканию именно с ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани». Для удовлетворения требований к ТСЖ «Авиастроительного района» оснований не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оценку ущерба, поскольку экспертное заключение, предоставленное истцом не может быть положено в основу решения, ввиду изложенного выше. В силу ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» в пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость проведенных по ходатайству ответчика экспертиз в сумме <данные изъяты> (л.д.87,93). С ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г.Казани» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость отправки телеграмм, уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Назмутдинова Г.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района г.Казани» в пользу Назмутдинова Г.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района г.Казани» пользу Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость проведенных экспертиз в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова