дело № 2-2829/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 01 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Герасимова А.А. к Шныриковой М.И. о признании недостойным наследником, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Шныриковой М.И. о признании недостойным наследником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ( ФИО наследодателя)., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома. Истец считал себя единственным наследником по закону. Однако ему стало известно, что при жизни отец выдал доверенность на распоряжение имуществом ответчику, которая на основании доверенности распорядилась имуществом, заключив договор купли-продажи одной второй доли жилого дома. Судебными постановлениями договор купли-продажи жилого дома и доверенность признаны недействительными. Шнырикова М.И., осознав, что не смогла продать дом отца своим детям, заявила об имеющемся завещании, по которому наследниками в равных долях являются стороны. Истец считает, что Шнырикова М.И. должна быть признана недостойным наследником. Истец и его представитель требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Ответчица и её представитель требования не признали, пояснив, что суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца. Суд, выслушав пояснения сторон, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.. .. .. .. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ( ФИО наследодателя)., отец истца (л.д.34). После его смерти открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. Истец считает, что Шнырикова М.И. является недостойным наследником. Согласно п. 1 статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При жизни Герасимов А.И. распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав имущество сторонам в равных долях. Решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Герасимова А.А. о признании завещания недействительным отказано (л.д. 43-46). Судом установлено, что завещание не отменено; в момент составления завещания на ( ФИО наследодателя) не оказывалось со стороны других лиц давления. В момент составления завещания ( ФИО наследодателя). ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства. Либо действия должны быть направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). В процессе судебного разбирательства по делу суду первой инстанции со стороны истца не было представлено доказательств таких действий Шныриковой М.И. по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования. Доводы же истца о том, что договор купли-продажи жилого дома и доверенность признаны судом недействительными, что является основанием для признания ответчицы недостойным наследником, не состоятельны, поскольку не доказано, что доверенность ( ФИО наследодателя) выдана под давлением, влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны ответчика (ст. 179 ГК РФ). В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ ( ФИО наследодателя). не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.176-178 гр. дела №). Бесспорных доказательств, подтверждающих о том, что Шнырикова М.И. знала о недееспособности наследодателя на момент подписания доверенности, суду не представлено. Более того, таких сомнений не возникло и у нотариуса, который при удостоверении доверенности руководствуется основными правилами совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IXОснов законодательства Российской Федерации о нотариат и выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности, что отражается в удостоверительной надписи. Для определения дееспособности гражданина требуются специальные познания, которыми Шнырикова М.И. не обладает. Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчицы умысла, направленного против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Герасимова А.А. Шныриковой М.И. о признании недостойным наследником отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х.Закирова.