Дело № 2-2533/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 24 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина И.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением Першева В.Н., и автомашины №, под управлением Шайхелисламова Б.Р., принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Першева В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Першева В.Н. была застрахована в ООО СК «Национальное качество» по страховому полису №. Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № 426 от 05.08.2010 г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно акту экспертного исследования №02/07-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено № составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты>. Просит взыскать с Першева В.Н. сумму убытков в размере <данные изъяты>, с РСА <данные изъяты>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ЗАО «ГУТА-Страхование», застраховавшее по полису добровольного страхования гражданскую ответственность Першева В.Н. при управлении транспортным средством ИЖ г.н. Н814ЕТ, на сумму <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от требований к Першеву В.М. отказался. Представитель ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» иск не признал, пояснил, что письменного заявления от истца о произведении страховой выплаты не поступало. Представитель РСА в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Першев В.М. в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением Першева В.Н., и автомашины №, под управлением Шайхелисламова Б.Р., принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Першева В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.4-5). На момент ДТП гражданская ответственность Першева В.Н. была застрахована в ООО СК «Национальное качество» по страховому полису <данные изъяты> (л.д.4). Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.39). Согласно акту экспертного исследования №02/07-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено г№ с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.9-38). Стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.6,8а). ЗАО «ГУТА-Страхование» застраховало по полису добровольного страхования гражданскую ответственность Першева В.Н. при управлении транспортным средством №, на сумму <данные изъяты> (л.д.78-79). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» общая сумма в размере <данные изъяты>, которая включает: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину УТС <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ответчиков пропорционально удовлетворенным требования в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина: с РСА - <данные изъяты>, с ЗАО «ГУТА-Страхование» <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мусина И.Р. - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мусина И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Мусина И.Р. сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова