Дело № 2-2645/11                                              

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                         21 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                   Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Татаркиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паркетотека-Казань» о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Татаркина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Паркетотека-Казань» в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи 8 наименований товара на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора, изложенным в тексте счета на оплату ООО Паркетотека-Казань» взяло на себя обязательства отпустить товар истцу по факту прихода денег на расчетный счет ответчика. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Татаркиной Т.А. на расчетный счет ООО «Паркетотека-Казань» полностью перечислена сумма, указанная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ООО «Паркетотека-Казань» должно было передать истцу товар ДД.ММ.ГГГГ, чего по настоящее время не сделано. Из 8 наименований товара, указанных в счете на оплату было отпущено только 6, не были переданы следующие 2 наименования товара: паркет AdmonterAntico Лиственница Гриджио <данные изъяты>, плинтус AdmonterAntico Лиственница Гриджио <данные изъяты>. 12 шт. в количестве 2упаковки на сумму <данные изъяты>. На претензии ответчик не реагирует. Ответчик должен был передать предварительно оплаченный товар ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., с момента начала срока для надлежащего исполнения обязательств до дня подачи настоящего искового заявления в суд, срок задержки составляет 138 дней. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вследствие неправомерных действий ООО «Паркетотека-Казань», выразившихся в невыполнении надлежащим образом обязательств в добровольном порядке, она претерпела нравственные и физические страдания, выразившиеся в тяжелой стрессовой ситуации, которая продолжается больше 5 месяцев, и как следствие постоянная головная боль и перепады давления. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили также взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Истец, его представитель не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаркиной Т.А. и ответчиком на основании выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 8 наименований товара для установки паркета на сумму 273111 рублей. Указанный договор был заключен путем направлением оферты со стороны ООО «Паркетотека-Казань» и ее акцепта со стороны Татаркиной Т.А. Согласно условиям договора, изложенным в тексте счета на оплату ООО Паркетотека-Казань» взяло на себя обязательства отпустить товар истцу по факту перечисления денег на расчетный счет ответчика (л.д.5).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Татаркиной Т.А. на расчетный счет ООО «Паркетотека-Казань» полностью перечислена сумма, указанная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (л.д.6).

ООО «Паркетотека-Казань» должно было передать истцу товар ДД.ММ.ГГГГ, путем самовывоза, что следует из условий оговоренных в счете на оплату.

Из 8 наименований товара, указанных в счете на оплату, было отпущено только 6, не были переданы следующие 2 наименования товара: паркет AdmonterAntico Лиственница Гриджио <данные изъяты>, плинтус AdmonterAntico Лиственница Гриджио <данные изъяты>. в количестве 2упаковки на сумму <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями истца, не опровергнуто ответчиком.

Письменные претензии истца остались без удовлетворения.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

          Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной за не предоставленный товар суммы в размере 230797 рублей подлежит удовлетворению.

          Истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка которую просит взыскать истец, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из стоимости не переданного товара и размера сумм требуемой неустойки, а также прошедшего времени в течение которого товар не был передан истцу, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от суммы <данные изъяты>, из расчета 0,5% в день, размер которой определяется при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        С учетом, того, что истцом была оплачен товар, не переданный в течение длительного времени ответчиком, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, испытанных истцом переживаний в связи с не предоставлением оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Татаркиной Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркетотека-Казань» в пользу Татаркиной Т.А. сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи товара за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда от суммы <данные изъяты>, из расчета 0,5% в день, размер которой определяется при исполнении решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркетотека-Казань» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   Д.К. Галлямова