Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Галлямовой Д.К.,        

при секретаре                                                                                                  Яхиной Э.А.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ к Пузыреву Д.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ обратилась к суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортных средств. На основании статьи 361 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» № 24-ЗРТ от ДД.ММ.ГГГГ ему за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог. Однако ответчик своевременно транспортный налог полностью не уплатил, требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено. На сегодняшний день сумма недоимки по налогу составляет <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Шаймарданова Р.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ, части 1 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в строк, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Закона РТ «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица производят уплату налога в полном объеме не позднее 15 июля следующего налогового периода.

Судом установлено, что Пузырев Д.П. является владельцем транспортных средств (л.д.10).

В соответствии со статьей 361 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» №-ЗРТ от ДД.ММ.ГГГГ ему за ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Направленное ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате налога им также не исполнено (л.д. 5).

             Сумма пени и составила 1568 рублей 46 копеек (л.д.9).

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании пункта п.19 ч.1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поэтому, госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ к Пузыреву Д.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Пузыреву Д.П. в бюджет Республики Татарстан в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по РТ недоимку по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пузыреву Д.П. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Д.К. Галлямова