Дело № 2-2603/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Батталовой Е.А. и Федоровой Л.Е. к Исламовой М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л : Батталова Е.А. и Федорова Л.Е. обратились в суд с иском к Исламовой М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указали, что Батталова Е.А. является собственницей 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает Федорова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Во время залива в <адрес> дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вернулась Федорова Л.Е., которая обнаружила затопленную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором отражены последствия залива и его виновник. При осмотре комиссией <адрес> было установлено, что залив произошел вследствие засора в раковине на кухне в <адрес>. Причинены повреждения жилой комнате, коридору, кухне, ванной. В результате залива квартиры пострадали потолок, стены, пол, мебель, ковер. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>. За услуги по оценке ущерба истицей Федоровой Л.Е. было уплачено 2400 рублей. Истица Батталова Е.А.просит взыскать с Исламовой М.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.. Истица Федорова Л.Е. просит взыскать с Исламовой М.Г. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчица- Исламова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо - представитель ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в суде исковые требования поддержал. Свидетель Галияхметова И.Н. подтвердила факт залива <адрес>. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В Возмещение вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истица Батталова Е.А. является собственницей 1\2 доли <адрес>. Ответчице принадлежит <адрес> указанного дома, расположенная этажом выше. Указанные обстоятельства никем не оспариваются. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление квартиры истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартиры были причинены следующие повреждения: в зале желтые разводы на обоях; в прихожей желтые разводы на обоях, на стене обои отклеились; на кухне отслоение обоев на потолке; в санузле желтые разводы на обоях(л.д.29). При этом, комиссия пришла к выводу, что залив квартиры истцов произошел вследствие неоднократных засоров в раковине на кухне <адрес>, то есть по вине собственника <адрес>. Согласно отчету независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> составила <данные изъяты>(л.д.10-20). За услуги по оценке ущерба истицей Федоровой Л.Е. было уплачено <данные изъяты> (л.д. 28). Факт причинения ущерба квартире Батталовой Е.А. установлен. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта до настоящего времени ответчицей не оспорено. Какого-либо иного заключения суду не представлено. Следовательно, обязанность по возмещению истице ущерба, причиненного затоплением, лежит на ответчице. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу Батталовой Е.А. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истицей Федоровой Л.Е. и ООО» Прайс-Н+» был заключен договор на оказание оценочных услуг. За услуги по оценке ущерба причиненного в результате залива истицей было уплачено <данные изъяты> (л.д. 28). Действиями ответчицы причинен моральный вред Федоровой Л.Е., выразившийся в нравственных страданиях, необходимости предотвращения более тяжких последствий залива. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Вместе с тем, суд находит возможным взыскать с ответчицы с учетом всех обстоятельств дела, компенсацию морального вреда в пользу Федоровой Л.Е. в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Батталовой Е.А. и Федоровой Л.Е. к Исламовой М.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с Исламовой М.Г. в пользу Батталовой Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Взыскать с Исламовой М.Г. в пользу Федоровой Л.Е. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с Исламовой М.Г. в пользу Батталовой Е.А. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу Федоровой Л.Е. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Председательствующий (подпись) <данные изъяты> <данные изъяты>