Дело № 2-2800/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 17 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук Ю.М. к Шайдуллину Р.Р. , обществу с ограниченной ответственностью СК «ТИРУС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Левчук Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота Карина, г.н. № под управлением Шайдуллина Р.Р., по вине которого произошло ДТП. Гражданская ответственность Шайдуллина Р.Р. застрахована в ООО СК «ТИРУС», которым до сих пор, не выплачено страховое возмещение. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты>. Просит взыскать с Шайдуллина Р.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО СК «ТИРУС» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства, оплаченные за услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные за услуги представителя в размере <данные изъяты> денежные средства, оплаченные за телеграммы <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд С№, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота Карина, г.н. №, под управлением Шайдуллина Р.Р., по вине которого произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.8-9). Гражданская ответственность Шайдуллина Р.Р. застрахована в ООО СК «ТИРУС», полис серии ВВВ № (л.д.8). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.11А). Стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.28-29). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.30-39). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с ООО СК «ТИРУС» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, включая размер УТС, который является реальным материальным ущербом в сумме <данные изъяты>. Взыскание иных сумм, которые истец просит взыскать в солидарном порядке, в том числе и с ООО СК «Тирус», является неправомерным, поскольку в данном случае был бы превышен лимит страховой ответственности. С Шайдуллина Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на проведения оценки в сумме <данные изъяты> - в пределах заявленных требований, расходы на извещение о проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С ООО СК «Тирус» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>, с Шайдуллина Р.Р. - <данные изъяты>. С ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом затраченного времени, сложности категории дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Левчук Ю.М. - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ТИРУС» в пользу Левчук Ю.М. стоимость восстановительного ремонта и стоимость УТС в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шайдуллину Р.Р. в пользу Левчук Ю.М. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Галлямова