Дело № 2-2849/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 19 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Собинбанк» к Фролову Д.В. , Фроловой Н.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Фролову Д.В. и заемщику Фроловой Н.А. ООО «Интехбанк» предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фролову Д.В. была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производились несвоевременно - с ноября 2010 г. допускались просрочки платежей по кредитному договору. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиков по состоянию на 5 октября 2011 года составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 62194,61 рубля, пени в размере <данные изъяты>. Денежная оценка квартиры, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> Просит взыскать солидарно с Фролова Д.В. и Фроловой Н.А. сумму долга по закладной в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащую Фролову Д.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Фролова Д.В., ответчик Фролова Н.А. в судебном заседании иск признали. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Фролову Д.В. и заемщику Фроловой Н.А. ООО «Интехбанк» предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчиков в ООО «Интехбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14, 40). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Фроловым Д.В. была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>., собственником которой он является (л.д.15-20, 41). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк» (л.д.21-27). Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производились несвоевременно - с ноября 2010 г. допускались просрочки платежей по кредитному договору. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о фактически сделанных заемщиком платежах (л.д.5-6), не оспаривалось ответчиком Фроловой Н.А., представителем ответчика Фролова Д.В. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга - <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> подлежат удовлетворению. На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования банка о взыскании с ответчиков пени в сумме <данные изъяты> суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить сумму пени до <данные изъяты> На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. На основании ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст. 50 указанного Федерального Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая выше изложенное, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>А по <адрес> подлежащим удовлетворению, при этом начальную цену с которой начинаются торги суд считает разумным установить в размере <данные изъяты> - в соответствии с условиями договора об ипотеке. С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 12612 рублей 93 копейки - пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск открытого акционерного общества «Собинбанк» - удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Фролову Д.В. , Фроловой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Собинбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем реализации с публичных торгов, при этом определить начальную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> Полученные от реализации заложенного имущества денежные средства, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору. Оставшуюся после удовлетворения требований сумму передать Фролову Д.В. , Фроловой Н.А. . В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова