Дело № 2-2687/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                             17 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                   Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметгараева И.Р. к Мкртчян К.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметгараев И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а№ принадлежащего на праве собственности Мкртчяна К.А. под управлением собственника и а/м Форд Фокус г/н В787ВК, под управлением истца. Виновником ДТП был признан Мкртчян К.А. Гражданская ответственность виновника ДТП, бала застрахована по договору обязательного страхования в СК «АРБАТ. В связи с тем, что у ООО СК «АРБАТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, обязанность возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба возлагается на РСА. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. Стоимость оценки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Мкртчян К.А. стоимость ущерба <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, взыскать с РСА в возмещение ущерба <данные изъяты>, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с Мкртчян К.А. стоимость ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с РСА в возмещение ущерба <данные изъяты>, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Мкртчян К.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к Мкртчян К.А. отказать.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> произошло ДТП с участием а/м газ № без г/н под управлением Мкртчян К.А. и а/м марки Форд Фокус г/н №, под управлением истца. Виновником ДТП был признан Мкртчян К.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.43).

           В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 120568 рублей 84 копейки. Стоимость оценки составляет <данные изъяты> (л.д.6-40).

           Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «АРБАТ», страховой полис ВВВ №.

            Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК Арбат» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.6 ст.32.6 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

            Таким образом, полис выдан уже после вступления в законную силу Приказа об отзыве у ООО СК «АРБАТ» лицензии на осуществление страхования и оснований для удовлетворения требований к РСА не имеется, поскольку в силу приведенного выше законодательства данный страховой полис не имеет юридического значения.

В то же время, заявленные требования о взыскании с Мкртчян К.А. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С Мкртчяна К.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> - пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, в пользу истца с Мкртчяна К.А., подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахметгараева И.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртчян К.А. в пользу Ахметгараева И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                           Д.К. Галлямова