Дело № 2-2732/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                               26 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузмина А.С. к Гариповой Л.Ф. , обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием, № под управлением Гариповой Л.Ф. и а/м № под управлением Шипшова А.Т., принадлежащей Шипшову Т.И. на праве собственности. ДТП произошло по вине Гариповой Л.Ф. Гражданская ответственность Гариповой Л.Ф. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Регард Страхование», страховой полис ВВВ №. Данная страховая компания безосновательно отказала в выплате страхового возмещения. Согласно отчету №стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г.н. № с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты>. Согласно отчету № размер УТС составил <данные изъяты>, стоимость оценки 3400 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Шипшовым Т.И. и Кузьминым А.С. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, к последнему перешло право требовать возмещение ущерба по указанному ДТП. Просит взыскать с Гариповой Л.Ф. сумму УТС в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать суммы, указанные в исковом заявлении, с ООО «Регард Страхование».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием, а/м №, г.н. № под управлением Гариповой Л.Ф. и а/м Шевроле Лачетти г.н. № под управлением Шипшова А.Т., принадлежащей Шипшову Т.И. на праве собственности. ДТП произошло по вине Гариповой Л.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.6).

Гражданская ответственность Гариповой Л.Ф. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Регард Страхование», страховой полис ВВВ № (л.д.6).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти г.н. № с учетом износа составила 79806 рублей 16 копеек. Стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.7-28).

Согласно отчету № размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.28А,49).

ДД.ММ.ГГГГ между Шипшовым Т.И. и Кузьминым А.С. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, к последнему перешло право требовать возмещение ущерба по указанному ДТП (л.д.50-51).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с ООО «Регард Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонтам в размере <данные изъяты>, сумма УТС в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, в пользу истца с ООО «Регард Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузмина А.С. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» в пользу Кузмина А.С. величину утраты товарной стоимости в размере 18810 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Д.К. Галлямова