К<данные изъяты> дело № 2-2683/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Ф.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Колпакову Д.В. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Хайруллин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Колпакову Д.В., о взыскании страхового возмещения., в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный номер № под управлением Колпакова Д.В. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением Хайруллина Ф.Ф.., принадлежащего истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 16 00 04861758 Колпаков Д.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Автогражданская ответственность Колпакова Д.В.., в момент совершения им ДТП, была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору ОСАГО. У страховой компании ОАО «ЭКСО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с обращением в суд, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Хайруллин Ф.Ф. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Колпакова Д.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. С Российского Союза Автостраховщиков также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В суде представитель истца уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с ответчиков также почтовые расходы в размере <данные изъяты> Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представлено. Колпаков Д.В. иск не признал. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай», государственный регистрационный номер № под управлением Колпакова Д.В. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением Хайруллина Ф.Ф. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков Д.В. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление Колпаковым Д.В. не обжаловано. Суд считает вину Колпакова Д.В. в произошедшем ДТП установленной. Собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер № является Хайруллина Ф.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Колпакова Д.В. была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору ОСАГО, страховой полис №, данное обстоятельство отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и страховым полисом(л.д. 77). В соответствии с Отчетом № «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.10-21). Судом установлено, что приказом ФСФР № 11-1838\пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 81). В связи с тем, что гражданская ответственность Колпакова Д.В. была застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «ЭСКО», а лицензия на осуществление страховой деятельности у данного общества отозвана, сумма ущерба, а также судебные расходы на основании статей 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Истцом произведена оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты>(л.д.36-37). Данная сумма также подлежит взысканию с Российского Союза Автосраховщиков. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен судом как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия является для владельца автомашины - истца убытками. Согласно отчету утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>(л.д.43-62). Истцом произведена оплата услуг эксперта в сумме <данные изъяты> (л.д.63). Указанные суммы также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду представлен договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хайруллиным Ф.Ф. и ООО «Казан ДТП.ру»(л.д.69). По условиям договора, ООО «Казан ДТП.ру» взяло на себя обязательство, в частности, по подготовке необходимых документов, а также обязательство по представлению интересов истца в суде. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 4), учитывая удовлетворение иска, необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хайруллина Ф.Ф.. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хайруллина Ф.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хайруллина Ф.Ф. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>,. расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К. <данные изъяты> <данные изъяты>