К<данные изъяты> дело № 2-2684/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Камилов Б.Б. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Хаснову Д.Р., о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Качалова-Шаляпина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Саманд, государственный регистрационный номер № под управлением Камилова Б.Б.., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер № под управлением Хасанова Д.Р., принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено 2500 рублей. Автогражданская ответственность Хасанова Д.Р., в момент совершения им ДТП, была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО. У страховой компании ОАО «Рострах» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности. Причиненный действиями ответчика Хасанова Д.Р. моральный вред, вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия, оценивается истцом в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>. Камилов Б.Б. просит суд определить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с РСА страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Взыскать с Хасанова Д.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В суде представитель истца уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Хасанова Д.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен. Возражений против иска в суд не представлено. Хасанов Д.Р. с иском согласился. Казанский филиал ОАО «Росстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Возражений против иска в суд не представлено. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4,8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Камилова Б.Б. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный номер В 323 УЕ под управлением Хасанова Д.Р.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16). Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Д.Р. был признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление Хасановым Д.Р. не обжаловано. Суд считает вину Хасанова Д.Р. в произошедшем ДТП установленной. Собственником автомобиля «Саманд», государственный регистрационный номер № является Камилов Б.Б. В результате дорожно-транспортного происшествии автомобилю истца были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Хасанова Д.Р.. была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №, данное обстоятельство отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16) и страховым полисом(л.д.13). В соответствии с Отчетом независимой оценки № «Об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «Саманд», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.28-29). Судом установлено, что приказом ФСФР № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков. Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Исковые требования в части взыскания с ответчика Хасанова Д.Р. компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в данном случае вред причинен имущественным правоотношениям. В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду представлен договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пузановой А.Н. и Камиловым Б.Б.(л.д.40). По условиям договора, Пузанова А.Н. взяла на себя обязательство, в частности, по подготовке необходимых документов, а также обязательство по представлению интересов истца в суде. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. Суд признает расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба в размере 2500 рублей (л.д.21) необходимыми расходами. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. При подаче искового заявления в суд истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6), учитывая удовлетворение иска, необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Камилова Б.Б.. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий (подпись) Галлямова Д.К. <данные изъяты> <данные изъяты>