Дело № 2-2736/11

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                               12 октября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                   Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махияновой А.В. к Урусовой А.В. , Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возмещении причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Махиянова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением Урусовой А.В. и автомобиля марки Хундай Гетс, № под управлением Махияновой А.В. - собственника транспортного средства. Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признана Урусова А.В., которая застраховала свою гражданско-правовую ответственность в ООО СК «Национальное качество», страховой полис ОСАГО серия ВВВ №. У ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в счет возмещения имущественного вреда в результате ДТП <данные изъяты>, с Урусовой А.В. в счет не покрытого компенсационной выплатой возмещения <данные изъяты>, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Махиянова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель третьего лица - ООО СК «Национальное качество» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

           В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением Урусовой А.В. и автомобиля марки Хундай Гетс, № под управлением Махияновой А.В. - собственника данного транспортного средства. ДТП произошло по вине Урусовой А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.6-7).

Урусова А.В. застраховала свою гражданско-правовую ответственность в ООО СК «Национальное качество», страховой полис ОСАГО серия ВВВ № (л.д.6). У ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты> (л.д.8-19).

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. Для взыскания с РСА стоимости оценки в размере <данные изъяты> оснований не имеется, поскольку это превысило бы лимит страховой ответственности.

С Урусовой А.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме - <данные изъяты>, а также расходы на проведение оценки - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С РСА в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>, с Урусовой А.В. - <данные изъяты>

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махияновой А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Махияновой А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Урусовой А.В. в пользу Махияновой А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Д.К. Галлямова