дело № 2-2048/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 20 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Д.В. к Суханицким А.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскание процентов и возмещении убытков, у с т а н о в и л: Серегин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что в сентябре 2009 года Суханицкий А.Ш. предложил ему купить автомобиль Шевроле Нива 2006 года выпуска, №. На момент предложения автомобиль находился в нерабочем состоянии. Для приведения автомобиля в рабочее состояние нужно было произвести слесарный ремонт. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, эту сумму ответчик получил в качестве предоплаты за проданный автомобиль. Расходы, связанные с перерегистрацией автомобиля в ГИБДД, возлагались на истца. Так как автомобиль был приобретён ответчиком в кредит, а кредит был не полностью погашен, предоставить полный пакет документов для переоформления автомобиля в собственность истца на момент сделки ответчик не мог. Суханицкий А.Ш. обязался погасить оставшуюся сумму кредита, в разумный срок самостоятельно. Ответчик предоставил истцу доверенность на управление автомобилем. Срок действия доверенности и других документов позволяющих пользоваться автомобилем закончился. В связи с этим, Серегин Д.В. не может пользоваться автомобилем. Для обеспечения сохранности автомобиля истец был вынужден искать место для его хранения и заключил договор хранения на огороженном и охраняемом участке земли, принадлежащем Козлову Ю.В. на праве собственности. Данный участок расположен по адресу <адрес>. Считает, что ответчик воспользовался его доверием при заключении сделки, ввел его в заблуждение. Просит признать сделку, заключенную между ним и ответчиком не действительной, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, проценты согласно ст. 395 ГК РФ от суммы предоплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ответчика, компенсировать расходы, произведённые на покупку запчастей, для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумму расходов, связанных с обеспечением сохранности автомобиля за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> за один месяц, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Серегин Д.В. в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за понесенные расходы, связанные с обеспечением сохранности автомобиля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы, произведенные на покупку запчастей, для ремонта автомобиля, уплаченную госпошлину. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица - АКБ «Спурт» просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; В соответствии сч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. По смыслу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что Серегин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Суханицкого А.Ш. автомобиль Шевроле Нива 2006 года выпуска, г№, уплатив <данные изъяты> (л.д.5-6). Так как автомобиль был приобретён ответчиком в кредит, а кредит был не полностью погашен, полный пакет документов для переоформления автомобиля в собственность истца ответчиком не был предоставлен. Суханицкий А.Ш. обязался погасить оставшуюся сумму кредита, в разумный срок самостоятельно (л.д.5-6). Ответчик предоставил истцу доверенность на управление автомобилем. Срок действия доверенности и других документов позволяющих пользоваться автомобилем закончился. Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение, не предоставив реальную возможность пользоваться проданным автомобилем и договор купли-продажи данного автомобиля является недействительным. Кроме того, решением Авиастроительного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль обращено взыскание как на заложенное по кредитному договору имущество (л.д.49-51). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за автомобиль сумма в размере <данные изъяты>. Для обеспечения сохранности автомобиля истец заключил договор хранения, и понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.14-19, 52-53), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом понесены расходы на покупку стартера для автомашины Шевроле Нива стоимостью <данные изъяты> (л.д.13), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в то же время оснований для взыскания с ответчика стоимости иных запчастей не имеется, поскольку не предоставлено доказательств, что истцом данные запчасти приобретены именно в связи со сделкой по купли-продажи указанного автомобиля. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 23 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы (л.д.8-9), чего сделано не было, с указанного времени по 11.07.2011 года истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Серегина Д.В. к Суханицким А.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскание процентов и возмещении убытков - удовлетворить частично. Признать недействительной сделку по купли-продажи автомобиля Шевроле Нива 2006 года выпуска, №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Серегина Д.В. и Суханицким А.Ш. . Обязать Серегина Д.В. передать Суханицким А.Ш. автомобиль Шевроле Нива 2006 года выпуска, г.н. Х639НА. Взыскать с Суханицким А.Ш. в пользу Серегина Д.В. , уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> за понесенные расходы, связанные с обеспечением сохранности автомобиля, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, стоимость стартера в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Галлямова