Дело № 2-1962/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                 13 сентября 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Чернышев Ю.А., открытому акционерному обществу «Наско-Татарстан» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Казанским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства NissanQashqai № с Кирягиной А.Н., что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тэцевская-Копылова г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Чернышева Ю.А и № под управлением Кирягина В.Н. Чернышев Ю.А. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Стоимость восстановительного ремонта составила 559151 рубль. Страховое возмещение составило сумму <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена страхователю Кирягиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-2111, № Чернышева Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан», полис серии №. «НАСКО-Татарстан» выплатило по претензии ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2010г. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ОАО «Наско-Татарстан» выплатило Кирягиной А.Н. страховое возмещение по решению суда в сумме <данные изъяты>, таким образом, сумма выплаченного ОАО «Наско-Татарстан» страхового возмещения превысила <данные изъяты>, и сумму <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с Чернышев Ю.А..

Представитель ОАО «Наско-Татарстан» в судебном заседании пояснил, что сумму страхового лимита в размере <данные изъяты> ОАО «Наско-Татарстан» уже выплатило.

Ответчик Чернышев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что требования к ОАО «Наско-Татарстан» истцом не поддержаны, требования предъявлены только к Чернышеву Ю.А. суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казанским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № с Кирягиной А.Н. , что подтверждается страховым полисом №, по данному полису Кирягин В.Н. является лицом допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тэцевская-Копылова г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением Чернышева Ю.А и а/м Nissan Qashqai № под управлением Кирягина В.Н. (л.д.10).

В отношении Чернышева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11). Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2009 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.13).

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила <данные изъяты> (л.д.24-27). Выплаченное истцом страховое возмещение составило сумму <данные изъяты> Данная сумма была выплачена страхователю Кирягиной А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства № Чернышева Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «НАСКО-Татарстан», полис серии №. «НАСКО-Татарстан» выплатило по претензии ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ОАО «Наско» выплатило Кирягиной А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, таким образом, сумма выплаченного ОАО «Наско» страхового возмещения превысила <данные изъяты> (л.д.54).

При таких обстоятельствах требования к Чернышеыву Ю.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 258146 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Чернышева Ю.А. в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Казанского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с Чернышев Ю.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                 Д.К. Галлямова