Дело № 2-1802/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 12 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова А.Р. к открытому акционерному обществу «СК «ГАРМЕД», Маннанов Р.Д. о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Гарипов А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Маннанов Р.Д. и автомобиля № под управлением Гарипова А.Р., собственником которого является истец. Виновником ДТП является Маннанов Р.Д. . На момент ДТП ответственность Маннанова Р.Д. была застрахована в СК «ГАРМЕД» полис серии ВВВ №. Согласно отчету, размер ущерба составил <данные изъяты>. Стоимость оценки <данные изъяты>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость отчета <данные изъяты>. Просит взыскать с Маннанова Р.Д. <данные изъяты> в счет возмещения вреда, взыскать с СК «ГАРМЕД» <данные изъяты> счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> стоимость оценки восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счет возмещения УТС, <данные изъяты> в счет возмещения услуг по расчету УТС, <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы, <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в связи с отзывом у ОАО «СК «Гармед» лицензии на осуществление страхования в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования, просил стоимость восстановительного ремонта, УТС <данные изъяты>, стоимость оценки взыскать с РСА, взыскать Маннанова Р.Д. УТС в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные и почтовые расходы. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. На основании ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ № под управлением Маннанов Р.Д. и автомобиля Ниссан Алмера г.н. <данные изъяты> под управлением Гарипова А.Р., собственником которого является истец. ДТП произошло по вине Маннанов Р.Д. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.12-13). Согласно отчету № 22-ИО/08.10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> (л.д.15-28). Стоимость оценки ущерба <данные изъяты>л.д.38). Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС автомобиля истца составляет <данные изъяты> (л.д.29-37), стоимость отчета <данные изъяты> На момент ДТП ответственность Маннанова Р.Д. была застрахована в СК «ГАРМЕД» полис серии ВВВ № (л.д.12). Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «ГАРМЕД» отозвана лицензия на осуществление страхования. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, включая размер УТС, который является реальным материальным ущербом в сумме <данные изъяты>, стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>. С Маннанова Р.Д. в пользу истца подлежат взысканию: УТС в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, уплаченные за направление телеграммы о проведении экспертизы (л.д.14) В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… С РСА в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>, с Маннанова Р.Д. <данные изъяты>, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом затраченного времени, сложности категории дела, принципа разумности суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гарипова А.Р. - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гарипова А.Р. стоимость восстановительного ремонта и стоимость УТС в сумме <данные изъяты>, стоимость оценки восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Маннанов Р.Д. в пользу Гарипова А.Р. стоимость УТС в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Галлямова