Дело № 2-2796/11                                              

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                        17 октября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:       Галлямовой Д.К.,

при секретаре:          Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Камалиевой Э.В. к Гершковой О.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

    Камалиева Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что Гершкова О.В. была принята на работу к ИП Камалиевой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец-кассир в магазин, расположенный по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выходит на работу. При принятии на работу с ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также договор о коллективной материальной ответственности. В период работы ответчик допустила растрату вверенных материальных ценностей, что подтверждается актами о результатах инвентаризации: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1694 руб. 92 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3052 рубля 17 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора о коллективной материальной ответственности, члены коллектива (бригады) возмещают причинённый работодателю ущерб пропорционально между всеми членами коллектива (бригады). Таким образом, сумма причинённого ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Гершковой О.В. причинённый ущерб в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

       Гершкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

      На основании ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

       Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    В соответствии со ст.245 Трудового Кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

    В силу ст.247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

         Судом установлено, что Гершкова О.В. принята на работу к ИП Камалиевой Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на должность продавца-кассира, с ней заключен трудовой договор (л.д.4-6).

             Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей (л.д.8).

             ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о коллективной материальной ответственности работников (л.д.9-10).

                В период работы ответчик допустила растрату вверенных материальных ценностей, что подтверждается актам о результатах инвентаризации: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

          При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостача в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Камалиевой Э.В. - удовлетворить.

              Взыскать с Гершковой О.В. в пользу Камалиевой Э.В. сумму недостачи в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                        Д.К. Галлямова