Дело №2-2182/11

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                29 сентября 2011 года              

          Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                         Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Л.Э., представляющей также интересы несовершеннолетнего Нигматуллина А.Р. к Нигматуллину Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Л.Э. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г. Казани был расторгнут брак между ней и Нигматуллиным Р.Р. В период брака ими была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Квартира принадлежит им на праве собственности в равных долях. За период брака также был приобретен в кредит автомобиль марки Киа Спектра г№, стоимостью <данные изъяты>. Ответчиком автомобиль был продан без ее согласия. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик отдать отказывается. Просит отступить от начала равенства долей супругов и признать за их сыном - Нигматуллиным А.Р. право собственности на квартиру по адресу <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства от продажи автомобиля в размере <данные изъяты>.

Нигматуллина Л.Э. в судебном заседании иск поддержала, также просила взыскать с ответчика сумму по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, которые она оплатила за время регистрации ответчика в кв. <адрес>. Истец пояснила, что в настоящее время несовершеннолетний Нигматуллин А.Р. проживает с бабушкой в г.Буинске, вскоре переедет жить к ней, она устроилась на другую работу, договорилась об поступлении Нигматуллина А.Р. в школу.

Ответчик Нигматуллин Р.Р. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района г.Казани прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нигматуллиным Р.Р. и Нигматуллиной Л.Э. (л.д.9, 39).

В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.11). В настоящее время в данной квартире зарегистрированы Нигматуллин Р.Р., Нигматуллина Л.Э., их сын - Нигматуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

           На основании ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Принимая во внимание, что из пояснений сторон, показаний свидетеля Садыковой М.Н. - бабушки несовершеннолетнего ребенка следует, что Нигматуллин А.Р. проживает с матерью истца, и планируется его переезд к Нигматуллиной Л.З., возраст ребенка, которому в силу психо-физических возрастных качеств целесообразней проживать с матерью, суд считает возможным при разделе указанной квартиры отступить от начала равенства долей супругов и выделить Нигматуллиной Л.Э. в собственность 3/5 доли указанной квартиры, Нигматуллину Р.Р. выделить в собственность 2/5 доли указанной квартиры.

В то же время, для признания права собственности на всю квартиру за несовершеннолетним Нигматуллина А.Р. правовых оснований не имеется.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> за автомашину, приобретенную сторонами во время брака суд приходит к следующему:

На основании ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что всего за автомашину, включая проценты по кредиту было уплачено <данные изъяты> (л.д.65-67), при этом сторонами не отрицается что в период брака ими совместно уплачено <данные изъяты>, оставшуюся сумму за автомашину ответчик уплатил самостоятельно, что не отрицалось истцом. Стоимость машины приобретенной в соответствии с кредитным договором в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, что следует из ее залоговой стоимости (л.д.61), иных доказательств о стоимости машины сторонами суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин Р.Р. продал указанный автомобиль (л.д.25).

Довод ответчика о том, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан за <данные изъяты> не может быть положен в основу решения, поскольку после расторжения брака в 2009 году автомашина находилась в пользовании ответчика и за ее состояние, в частности за то, что ей был необходим капитальный ремонт - как поясняет ответчик, ответственен Нигматуллину Р.Р.

При определении стоимости имущества подлежащего разделу суд берет за стоимость автомашины <данные изъяты>, и с учетом пропорциональности оплаты сторонами по кредитному договору а именно: истцом оплачено <данные изъяты> стоимости автомашины, ответчиком - <данные изъяты> стоимости автомашины, доля истца в совместно нажитом имуществе - автомашине составляет <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>

При этом истец просит взыскать с ответчика стоимость автомашины в размере <данные изъяты>, и в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств оплаты на данную сумму коммунальных платежей именно истцом не предоставлено, кроме того, отсутствует расчет распределения стоимости коммунальных услуг.

При обращении с исковым заявлением Нигматуллиной Л.Э. была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Нигматуллина Р.Р. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3700 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям, с Нигматуллиной Л.Э. в сумме <данные изъяты> - пропорционально требованиям в удовлетворении которых судом отказано.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд                                                

р е ш и л:

Иск Нигматуллиной Л.Э. - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместной собственности супругов, выделив в собственность Нигматуллиной Л.Э. 3/5 доли в праве собственности на <адрес>.

Выделить в собственность Нигматуллину Р.Р. 2/5 доли в праве собственности на <адрес>.

Взыскать с Нигматуллину Р.Р. в пользу Нигматуллиной Л.Э. стоимость нажитого во время брака автомобиля марки Киа Спектра г.н. № в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нигматуллину Р.Р. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Нигматуллиной Л.Э. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                                                                                                 Д.К. Галлямова