Дело № 2-2028/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                 23 сентября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                        Галлямовой Д.К.,

при секретаре:               Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.М. к открытому акционерному обществу «Национальный центр ипотечного кредитования «Татипотека» (далее «Татипотека») о признании права собственности на завершенный строительством объект,

у с т а н о в и л:

Михайлова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ионовым А.И. и «Татипотека» был заключен договор № на долевое участие в строительстве квартир <адрес>. Предметом данного договора является строительство дома и обязанность застройщика передать дольщику трехкомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> на 3 этаже не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. В оплату доли в строительстве дольщиком перечислены застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а также внесено в кассу застройщика <данные изъяты>. Соглашением об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности дольщика по договору перешли к истцу. С Дольщиком она произвела расчет в полном размере, оплатив полную стоимость квартиры, указанную в дополнении к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался передать документы в органы госрегистрации для оформления права собственности на имя истца. Ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени не передал квартиру по акту приема-передачи, уклоняется от выполнения своих обязательств. В настоящее время дом строительством завершен, все инженерные системы функционируют, жильцами дом заселен, однако квартира истца не передана в собственность. В настоящее время дому присвоен адрес <адрес>. Просит признать за ней право собственности на объект завершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной на 3 этаже <адрес>.

        В судебном заседании Михайлова А.М., ее представитель просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, его представитель не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - Кучумова С.А. просила иск удовлетворить.

           Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ч.1ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004г. «Об участив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 1998г. между Ионовым А.И. и «Татипотека» был заключен договор №Л-10/12-98 на долевое участие в строительстве <адрес>. Предметом данного договора является строительство дома и обязанность застройщика передать дольщику трехкомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты> на 3 этаже не позднее третьего квартала <данные изъяты>

В оплату доли в строительстве дольщиком перечислены застройщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а также внесено в кассу застройщика <данные изъяты> (л.д.8-9,11).

Соглашением об уступке права требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности дольщика по договору перешли к истцу (л.д.6).

С дольщиком она произвела расчет в полном размере, оплатив полную стоимость квартиры, указанную в дополнении к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 (л.д.7).              

Ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени не передал квартиру по акту приема-передачи, уклоняется от выполнения своих обязательств. Дому присвоен адрес <адрес>.

           При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

           На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Михайловой А.М. - удовлетворить.

          Признать за Михайловой А.М. право собственности на объект завершенный строительством - в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенной на 3 этаже <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Д.К. Галлямова