дело 2-2553/11

     Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кругликовой Г.В. к Макаровой М.Б. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Кругликова Г.В. обратилась в суд с иском к     Макаровой М.Б. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ её умерший супруг (ФИО завещателя) завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры <адрес> её подруге, ответчице по делу. Завещание подписано с привлечением рукоприкладчика, поскольку на момент его составления Кругликов В.М. был болен. Между тем, её супруг по день смерти был здоров и не страдал какими-либо заболеваниями. В связи с этим, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Аскаровой Ф.Р., согласно которому (ФИО завещателя). завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю квартиры <адрес>, Макаровой М.Б.

В судебном заседании представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчица и её представители с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Макарова М.Б. была другом семьи Кругликовых с 1980-х годов. В 2003 году по собственной инициативе истица составила на её имя завещание, поскольку у них не было детей, а она осуществляла за ними уход и постоянный присмотр. Более того, по настоянию Кругликовых она была зарегистрирована в спорной квартире, хотя в регистрации не нуждалась. После смерти (ФИО завещателя) на протяжении 7 лет она осуществляла постоянный уход и присмотр за истицей. О завещании, составленном по инициативе (ФИО завещателя) в 2004 году, ей не было известно, в момент завещания она не присутствовала. Пояснили также, что при жизни наследодатель перенес инсульт, и имел слабость в правой руке, что свидетельствовало о его слабом здоровье.

Третьи лица - нотариусы Аскарова Ф.Р. и Каримова Р.Д. в судебное заседание не явились. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 24, 36).

С учетом мнения сторон и их представителей суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.     

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего дела, исследовав наследственное дело № к имуществу (ФИО завещателя)., умершего ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту (ФИО завещателя). №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 1118 ГК РФ,

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ,

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина…..

6. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 1131 ГК РФ,

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.

        В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер (ФИО завещателя)., супруг истицы (л.д. 5. 6). При жизни ДД.ММ.ГГГГ (ФИО завещателя). завещал все свое имущество, в том числе 1/2 доли квартиры <адрес> Макаровой М.Б. (л.д. 13).

Настоящее завещание на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено.

Из завещания следует, что ввиду болезни завещателя, по его личной просьбе, в завещании в присутствии нотариуса расписалась его соседка, <данные изъяты> (л.д. 13).

Оспаривая вышеуказанное завещание, истица ссылается на то обстоятельство, что при жизни её супруг никогда не жаловался на здоровье, нарушений зрения и паралича рук у него не было, в связи с чем в момент составления завещания он сам лично мог его прочитать и подписать.

Между тем, доводы истицы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля и иными заслуживающими внимание обстоятельствами.

Так, часть 3 ст. 1125 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых завещание может быть подписано рукоприкладчиком, одним из которых является физические недостатки завещателя.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля рукоприкладчик <данные изъяты> показала суду, что она является соседкой истицы и её покойного супруга, и на протяжении длительного времени почти каждый день посещала семью Кругликовых. При жизни (ФИО завещателя) был психически нормальным человеком. В силу пожилого возраста и перенесенного инсульта у него плохо функционировала правая рука и нога. В день составления завещания <данные изъяты> находилась в квартире Кругликовых вместе с истицей и её супругом, Макаровой М.Б. в квартире не было. Расписалась в завещании она лишь по той причине, что у (ФИО завещателя) не работала правая рука. Завещание составлялось, в том числе с согласия истицы (л.д.26-27).

Таким образом, будучи извещенной о наличии завещания в пользу ответчицы, истица на протяжении длительного времени не предпринимала каких-либо попыток оспорить его.

Свидетель <данные изъяты> показала также, что Макарова М.Б. длительное время ухаживала за Кругликовыми, готовила, убиралась, покупала продукты. В связи с этим они решили написать на её имя завещание на квартиру. После смерти (ФИО завещателя) Макарова М.Б. также продолжала ухаживать за истицей, жила вместе с ней, а позже забрала её к себе домой. Кроме того, <данные изъяты> показала, что еще при жизни своего супруга Кругликова Г.В. сама составила на имя ответчицы завещание на квартиру.

<данные изъяты>. является незаинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Для полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу доказательств в ходе судебного разбирательства по инициативе представителя истцов была исследована медицинская карта (ФИО завещателя)., из которой следует, что при жизни завещатель страдал гипертонической болезнью, в 1987 году перенес инсульт и в 1988 году ему установлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения. В 1990 году как следствие перенесенного инсульта (ФИО завещателя) установлен диагноз: атеросклероз. Согласно записям лечащего врача, начиная с сентября 1988 года по день смерти, (ФИО завещателя) жаловался на частые головные боли, слабость в правой руке и ноге.

Кроме этого, в юридически значимый период (ФИО завещателя) находился на стационарном лечении в ГКБ №, откуда выписался накануне даты составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Са желудка субтотальное поражение.

Таким образом, из сведений медицинской карты следует, что необходимость привлечения рукоприкладчика при составлении оспариваемого завещания была обусловлена соматическим неблагополучием здоровья (ФИО завещателя)., в том числе вследствие ранее перенесенного инсульта, гипертонической болезни, слабости в конечностях. Вместе с тем, он был психически здоровым человеком, что подтвердили в ходе судебного разбирательства представители истца и был способен     самостоятельно принимать решения.

Свобода завещания подтверждает принцип наследственного права о субъективной свободе выбора. Несмотря на то, что гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права (ст. 9 ГК РФ), эти права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследников по закону, даже не обосновывая своего решения, и включить другие распоряжения, предусмотренные законодательством.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчица пояснила, что на протяжении длительного времени она осуществляла уход и постоянный присмотр за Кругликовыми. Более того, по настоянию Кругликовых она была зарегистрирована в спорной квартире, хотя в регистрации не нуждалась. После смерти (ФИО завещателя). на протяжении 7 лет она ухаживала за истицей, забрав её на свое постоянное место жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>..

Кроме этого, из пояснений ответчицы следует, что в момент составления завещания она не присутствовала, об указанном завещании ей не было известно, поскольку еще при жизни (ФИО завещателя). сама истица ранее по собственной инициативе      завещала ей все свое имущество, в том числе и 1/2 доли спорной квартиры.

Доводы ответчицы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица действительно составила     завещание, которым завещала Макаровой М.Б. все свое имущество, в том числе 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ данное завещание отменено по инициативе истицы (л.д. 8).

Таким образом, на протяжении длительного времени сама истица не меняла своего решения относительно составленного завещания, а также, будучи извещенной о наличии завещания от имени своего супруга в пользу ответчицы не предпринимала каких-либо попыток оспорить его.

Для устранения имеющихся по делу противоречий явка истицы в судебное заседание была признана обязательной. Однако в суд истица не явилась, каких-либо пояснений в опровержение доводов ответчицы не представила.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ (ст. 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания. Между тем, таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Более того, в силу действующего законодательства необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетеля, (ФИО завещателя) при жизни по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом и завещал его ответчице ввиду того, что она осуществляла за ним и его супругой уход и присмотр.       Завещание составлено в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Все доводы представителей истца являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в отношении наследодателя в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кругликовой Г.В. к Макаровой М.Б. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

.

.

Судья:                                                                                   А.Х.Закирова.