дело № 2-2859/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., с участием прокурора Козловой А.Л., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Ф.Р. к Государственному учреждению «Пожарная охрана Республики Татарстан» о признании увольнения незаконным УСТАНОВИЛ: Юсупов Ф.Р. обратился в суд с иском к ОГПС № МЧС РФ РТ о признании увольнения незаконным, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности <данные изъяты>, о чем имеется запись в трудовой книжке. В связи с увольнением, истец неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру Авиастроительного района, прокуратуру Московского района, а также в прокуратуру Республики Татарстан с просьбой провести проверку по факту его увольнения. Однако, по результатам проверок нарушений законодательства при увольнении истца выявлено не было. При этом во всех ответах прокуратуры имеется ссылка на то обстоятельство, что согласно положениям Трудового кодекса РФ истец мог быть привлечен к сверхурочной работе, так как имелся приказ начальника ОГПС № МЧС РТ о переводе сотрудников на усиленный вариант несения службы в условиях чрезвычайных обстоятельств. Истец обращался в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан с просьбой проверить законность его увольнения. В соответствии с заключением был выявлен факт нарушения статьи 66 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным. Дни празднования Нового года и Рождества не могут быть признаны днями, представляющими бедствие, угрозу бедствия, либо случаями, ставящими под угрозу жизнь или нормальное жизненные условия всего населения или его части, также ни военное, ни чрезвычайное положение в эти дни не вводилось. Привлечение к сверхурочной работе должно было быть осуществлено только с письменного согласия работника. В нарушение действующего законодательства, работодателем не было взято с него письменное согласие о работе в выходные и праздничные дни. По мнению истца, его увольнение является незаконным. Кроме этого, работодателем был допущен ряд нарушений трудового законодательства, с ним не был проведен инструктаж по технике безопасности. Истец указывает, что срок обжалования увольнения был пропущен по уважительной причине: им подавались жалобы в прокуратуру. Истец просит восстановить срок обжалования увольнения. Юсупов Ф.Р. просит суд признать его увольнение незаконным. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указал, что истцом пропущен срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Юсупова Ф.Р. необходимо отказать. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с п.п. 3 п.4 Гражданского Процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В судебном заседании было установлено, что истец Юсупов Ф.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> Данное обстоятельство усматривается из трудовой книжки истца. (л.д.61) Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ГУ «Отряд Государственной противопожарной службы № МЧС Республики Татарстан» при реорганизации в форме присоединения. (л.д. 82) Правопреемником данного юридического лица является Государственное учреждение «Пожарная охрана Республики Татарстан». (л.д. 83) В судебном заседании истец пояснил, что трудовая книжка была выдана ему после увольнения <данные изъяты> В материалах дела имеется копия приказа об увольнении истца по пункту 6, подпункту «а» части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62) В соответствии с подписью истца на данном приказе, истец был с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истец подтвердил на судебном заседании. Истец также суду пояснил, что в <данные изъяты> он получил уведомление о том, чтобы внести изменения в трудовую книжку, касающиеся даты увольнения : исправить <данные изъяты> Однако он не пожелал, чтобы вносили данные изменения. Копия данного уведомления имеется в материалах дела. (л.д. 59) В суд за защитой своего права истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. (л.д. 65) При указанных обстоятельствах истец пропустил установленный законом месячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора об увольнении. Каких-либо законных оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными суд не находит. Срок пропущен значительно. С учётом доводов самого истца и установленных судом юридически значимых обстоятельств, он узнал о нарушении своего права в <данные изъяты>, когда ему выдали трудовую книжку и ознакомили под роспись с приказом об увольнении. То обстоятельство, что истец обращался с многочисленными жалобами прокуратуру и другие органы, не является основанием для восстановления срока с учётом длительности пропуска срока. Истец не смог указать на обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться в установленные сроки в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований Юсупова Ф.Р. и в удовлетворении его ходатайства о восстановления срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Юсупова Ф.Р. к Государственному учреждению «Пожарная охрана Республики Татарстан» о признании увольнения незаконным отказать. В удовлетворении заявления Юсупова Ф.Р. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.