дело № 2-3034/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамсиевой Г.Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Шамсиева Г.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование своих доводов указала следующее. Она получила в службе судебных приставов-исполнителей постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с неё, как с гражданина подлежит взысканию <данные изъяты>. В отношении неё каких-либо судебных актов не существует, она никому не должна. В постановлении не указано, по какому гражданскому делу выдан исполнительный лист. Исполнительное производство в отношении неё возбуждено незаконно. Шамсиева Г.Ш. просит признать незаконным с момента вынесения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои доводы, указав, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указано ненадлежащее лицо. В судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласился, в обоснование своих доводов указывая, что в оспариваемом постановлении допущена описка при указании взыскателя: вместо ТСЖ «Икар-1» указано «Икар-1». Представитель Товарищества собственников жилья «Икар-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён под роспись. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Шамсиевой Г.Ш. необходимо удовлетворить. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п. 1,2ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом города Казани было вынесено определение по заявлению Товарищества собственников жилья «Икар-1» о взыскании судебных расходов. В соответствии с определением суда, с индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу Товарищества собственников жилья «Икар-1» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.19-20 ) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Шамсиевой Г.Ш. в пользу «Икар-1» задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 4) В постановлении об исполнительном производстве в качестве должника указана Шамсиева <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д. 4) В обоснование своего заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным Шамсиева Г.Ш. ссылается на то обстоятельство, что должником является не Шамсиева Г.Ш., а индивидуальный предприниматель Шамсиева Г.Ш.. Кроме того, в постановлении судебного пристава- исполнителя указан взыскатель, не соответствующий взыскателю согласно исполнительному листу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Шамсиевой Г.Ш. в суд с заявлением о признания постановления незаконным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направил его Шамсиевой Г.Ш. по почте. (л.д.21,22 ) В соответствии с данным постановлением, внесены следующие исправления: вместо «Шамсиевой <данные изъяты>» указать «ИП Шамсиева <данные изъяты>». В связи с уточненными доводами заявителя, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным. Из пояснений судебного пристава исполнителя Авиастроительного РО СП города Казани УФССП России по РТ следует, что ко времени проведения судебного заседания соответствующее постановление об исправлении описки, допущенной при указании взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено не было. Суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы заявителя. В оспариваемом постановлении указан иной взыскатель по сравнению с исполнительным документом, выданным Авиастроительным районным судом города Казани. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, заявление необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Шамсиевой Г.Ш. удовлетворить. Признать постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.