Дело № 2-3116/11 Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова И.Г. и Зариповой Г.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, у с т а н о в и л : Зариповы И.Г. и Г.Г. обратились в суд к ИКМО Казани и МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указали, что Зарипов И.Г. являлся нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 22 января 1993 года. Зарипова Г.Г. являлась членом семьи нанимателя. В квартире была произведена перепланировка (переустройство), в результате которой увеличилась площадь коридора за счет части площади санузла. Перепланировка (переустройство) произведена в строгом соответствии с законными требованиями строительных и санитарных норм, противопожарных правил. Просят сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Истица Зарипова Р.Р. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства. Пояснили, что переустройство квартиры было произведено наймодателем еще до заселения семьи истцов в указанное жилое помещение, а перепланировка квартиры произведена истцами. В настоящее время решением суда за истицей признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным без узаконения перепланировки и переустройства квартиры. Истец Зарипов И.Г. и третье лицо Зарипова А.И. в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают (л.д. 43-44). Представитель ответчиков в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать (л.д. 38, 39-40). С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержав доводы истицы. Пояснила, что переустройство помещения действительно было произведено управляющей компанией до заселения истцов. Выслушав пояснения истицы, её представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Зариповой Г.Г. признано право собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> в порядке приватизации (л.д. 46-48). Между тем, Зарипова Г.Г. не может зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку в квартире произведена перепланировка и переустройство. До перепланировки и переустройства квартира состояла из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м., коридора площадью 1,5 кв.м., санузла площадью 3,5 кв.м., что подтверждается экспликацией к техническому паспорту квартиры (л.д. 49-50). Согласно выписке из домовой книги истцы заселены в квартиру в 1993 году (л.д. 5). До их вселения в указанном жилом помещении наймодателем было произведено переустройство квартиры, в результате которых состав помещений изменился и выглядит следующим образом: жилая комната - 16,6 кв.м., кухня - 11,4 кв.м., коридор - 2,3 кв.м., санузел - 2,6 кв.м (л.д. 8, 20). Перепланировка квартиры произведена истцами в 2003 году. В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 5 кв.м., жилая площадь уменьшилась 11, 8 кв.м.. При этом произошло увеличение площади коридора за счет площади санузла путем демонтажа несущей перегородки между санузлом и коридором и установки в санузле ванны, умывальника, унитаза, с подключением в существующие сети водоснабжения и канализации. Кроме этого, на площади жилой комнаты были образованы 2 кухни, во вновь образованной кухне установлены мойка с подключением к существующим сетям водоснабжения и канализации, и электроплита; вентиляция в кухне осуществляется через вытяжной бытовой электровентилятор, вентиляционный короб введен в существующий вентиляционный канал (л.д. 18). Перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии с имеющимся проектом (л.д. 16-26, 28-28). Произведенная перепланировка (переустройство) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д. 17). Более того, из пояснительной записки к проекту следует, что перепланировка и переустройство не затрагивает несущих конструкций жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д. 18). На производство перепланировки и переустройство квартиры имеется согласование с отделом надзорной деятельности по Авиастроительному району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а также экспертное заключение АНО «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которым установлено соответствие произведенной перепланировки и переустройства действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки и переустройства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни или здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Зарипова И.Г. и Зариповой Г.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова.