Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Панджиевой ФИО5 и Панджиева ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Панджиевы Т.В. и Т.Р. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

В обосновании заявления указали, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 марта 2011 года с Панджиева Т.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ произведена опись имущества заявителей и наложен арест на имущество. ДД.ММ.ГГГГ заявителям поступило уведомление регистрирующего органа о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся в долевой собственности заявителей. Данный запрет произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку запрет наложен в отношении имущества, принадлежащего не должнику, а иному лицу, просит снять запрет на регистрационные действия в отношении <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Панджиевы Т.В. и Т.Р. не явились. В заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ просит в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что запрет на совершение регистрационный действий в отношении квартиры им отменен.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 марта 2011 года с Панджиева Т.Р. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взысканы денежные средства. Возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г.Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <адрес>. На Управление Росреестра по РТ возложена обязанность с момента получения постановления снять все ограничения.

Таким образом, в настоящее время нарушения прав Панджиевой Т.В. как собственника имущества, не являющейся должником по исполнительному производству, устранены. Нарушений прав заявителя Панджиева Т.Р. также не усматривается.

Поскольку решение суда об удовлетворении заявления выносится в целях защиты нарушенных прав, данные нарушения отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Панджиевой ФИО7 и Панджиева ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.