дело № 2-2872/11                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Низамовой ФИО5 к Белялову ФИО6 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белялов А.М., управляя автомобилем Камаз №, регистрационный знак №, нарушил п.12.8 Правил дорожного движения России, то есть правила остановки (стоянки) транспортного средства, в результате чего автомобиль въехал в жилой <адрес>. Вина Белялова А.М. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП дом получил повреждения. Согласно отчету №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительных работ составила № руб. Гражданско-правовая ответственность Белялова А.М. застрахована в ОАО «Росстрах». Лицензия на осуществление страховой деятельности у данной организации отозвана.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта дома в размере № руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истица и ее представители отказались от исковых требований к РСА. Просят взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта дома в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп. и № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере № руб.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, извещен. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Ответчик Белялов А.М. в судебное заседание не явился, извещен. Никаких возражений на исковые требования не представлено. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как признание иска.

Представитель третьего лица ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на него не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белялов А.М., управляя автомобилем Камаз №, регистрационный знак №, нарушил п.12.8 Правил дорожного движения России, то есть правила остановки (стоянки) транспортного средства, в результате чего автомобиль въехал в жилой <адрес>. Вина Белялова А.М. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП дом получил повреждения. Согласно отчету №, составленному ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительных работ составила № руб. (л.д.18).

Истица отказалась от исковых требований к РСА. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В рассматриваемом случае имущественный вред истице причинен не в результате столкновения транспортных средств, а в результате наезда на дом. В ГК России предусмотрена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Суд полагает, что отказ от исковых требований к РСА в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, принимает данный отказ и полагает необходимым в части указанных требований прекратить производство по делу.

По инициативе истицы составлен отчет, определена стоимость восстановительного ремонта дома. Ответчик Белялов А.М., причинитель вреда, в судебное заседание не явился, отчет не оспорил. У суда отсутствуют основания не доверять показателям отчета. Суд полагает необходимым взыскать с Белялова А.М. стоимость восстановительного ремонта дома в размере № руб.

На основании ст.98 ГПК России с Белялова А.М. в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере № руб. Суд признает расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб. (л.д.44), расходы по отправлению телеграмм Белялову А.М. в общем размере № руб. № коп. (л.д.46,48) судебными расходами и полагает необходимым взыскать их с ответчика.

На основании ст.100 ГПК России с Белялова А.М. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № руб.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истицей не на представительство по конкретному делу, во взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Низамовой ФИО7 к Белялову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Белялова ФИО10 в пользу Низамовой ФИО9 стоимость восстановительного ремонта дома в размере №) рублей, возврат госпошлины в размере №) рублей, расходы по оценке в размере №) руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере №) руб.

Производство по делу в части исковых требований к Российскому союзу автостраховщиков прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.