Дело № 2-3035/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 1 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шамсиевой Г.Ш. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства У С Т А Н О В И Л: Шамсиева Г.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в обоснование своих доводов указала следующее. Она получила в службе судебных приставов-исполнителей постановление о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с неё, как с гражданина подлежит взысканию <данные изъяты>. В отношении неё каких-либо судебных актов не существует, она никому не должна. В решении указано, что в иске к Шамсиевой Г.Ш., как к физическому лицу было отказано. Исполнительное производство в отношении неё возбуждено незаконно. Шамсиева Г.Ш. просит признать незаконным с момента вынесения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. В судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласилась, в обоснование своих доводов указывая, что в оспариваемом постановлении допущена описка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описки, в соответствии с которым вместо <данные изъяты> Представитель ТСЖ «Икар-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён под роспись. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что у удовлетворении заявления Шамсиевой Г.Ш. необходимо отказать. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п. 1,2ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани было принято решение по иску Товарищества собственников жилья «Икар-1» к Шамсиевой Г.Ш. и индивидуальному предпринимателю Шамсиевой Г.Ш. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам. В соответствии с решением суда, исковые требования были удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу Товарищества собственников жилья «Икар-1» взыскана задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано. (л.д. 17-18) В соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа во взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Ш. Шамсиевой в пользу ТСЖ « Икар-1» задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В данной части вынесено новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части решение Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения. (л.д. 17-20) ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Шамсиевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> возврата госпошлины в размере <данные изъяты> задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 19-20) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Шамсиевой Г.Ш. в пользу ТСЖ «Икар-1» задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д. 5) В постановлении об исполнительном производстве в качестве должника указана Шамсиева Г.Ш., проживающая по адресу: <адрес>. (л.д. 5) В обоснование своего заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным Шамсиева Г.Ш. ссылается на то обстоятельство, что должником является не Шамсиева Г.Ш., а индивидуальный предприниматель Шамсиева Г.Ш.. (л.д. 3) Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Шамсиевой Г.Ш. в суд с заявлением о признания постановления незаконным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об исправления описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и направил его Шамсиевой Г.Ш. по почте. (л.д.11,16) В соответствии с данным постановлением внесены следующие исправления: вместо <данные изъяты> Суд находит заявление Шамсиевой Г.Ш. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным подлежащим отклонению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя законные права и интересы заявителя не нарушены. Доказательства обратного со стороны заявителя в ходе судебного разбирательства суду представлены не были. То обстоятельство, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, Шамсиевой Г. Ш. не оспаривается. Фамилия, имя, отчество, адрес должника судебным приставом были указаны в соответствии с исполнительным документом. Сумма задолженности, подлежащая взысканию, также судебным приставом-исполнителем указана согласно исполнительному листу с учётом погашения задолженности в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление об исправлении описки, в котором указал в качестве должника ИП Шамсиеву Г.Ш.. Суд считает, что признание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным лишь по формальным основаниям, может привести к нарушению разумных сроков исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя суду не представлены. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, в удовлетворении заявления необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Шамсиевой Г.Ш. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.